Poslovni broj: Us I-64/25-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi poništavanja rješenja, 03. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/24-01/216, URBROJ: 566-01/18-24-2 od 20. studenog 2024. godine.
Obrazloženje
Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 20. studenog 2024. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja predsjednika Županijskog suda u Velikoj Gorici od 03. travnja 2024. godine. Tim prvostupanjskim rješenjem je tužitelju kao državnom službeniku utvrđen novi naziv radnog mjesta koji glasi informatički tehničar, s pripadajućim koeficijentom za obračun plaće 1,50. Tužitelj u tužbi navodi da su u drugostupanjskom rješenju navedeni netočni podaci. Ističe da su plaće informatičara u javnom sektoru niže od plaća u realnom sektoru te da nema druge benefite kao npr. božićnicu, niti se stručno usavršava. Navodi da svi informatičari na sudovima, bez obzira na naziv radnog mjesta, obavljaju isti posao te objašnjava poslove svog radnog mjesta i dodatne poslove koje obavlja. Tužitelj dalje navodi da se u tablicama prevođenja nalazi više radnih mjesta informatičara te ukazuje na to da na Županijskom sudu u Velikoj Gorici još nije donesen novi Pravilnik o unutarnjem redu, dok opći propis o prevođenju radnih mjesta ne propisuje opis poslova pojedinih radnih mjesta.
Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
Nesporno je da je tužitelj zaposlen kao informatičar na Županijskom sudu u Velikoj Gorici i da je konkretan naziv njegovog radnog mjesta ranije bio informatički tehničar za pravosudni informacijski sustav - tijela sudbene vlasti, s koeficijentom plaće 0,990.
Tužitelj je 29. ožujka 2024. godine obaviješten o prevođenju naziva njegovog radnog mjesta u novi naziv radnog mjesta informatičkog tehničara, s koeficijentom plaće 1,50.
Tužitelj je 01. travnja 2024. godine zatražio ispravak i predložio prevođenje na neka druga radna mjesta, nakon čega je uslijedilo donošenje rješenjâ o utvrđivanju novog naziva njegovog radnog mjesta.
Na temelju čl. 16. st. 2. Uredbe o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u državnoj službi (NN 22/24 i 33/24 - Uredba) način prevođenja posebnih naziva radnih mjesta u državnoj službi u nove nazive radnih mjesta se utvrđuje u Tablici 5., koja je sastavni dio Uredbe. Iz Tablice 5. nedvojbeno proizlazi da se ranije radno mjesto informatičkog tehničara za pravosudni informacijski sustav (tijela sudbene vlasti) s koeficijentom plaće 0,990 prevodi u radno mjesto informatičkog tehničara s koeficijentom plaće 1,50.
U tom pogledu upravna tijela nisu imala druge mogućnosti nego tužitelju utvrditi novi naziv njegovog radnog mjesta koji glasi informatički tehničar, s koeficijentom plaće 1,50. Stoga tužbeni navodi nisu i ne mogu biti od utjecaja na postupak prevođenja tužiteljevog radnog mjesta.
Iako je točno da je u osporavanom drugostupanjskom rješenju očito iz nekog drugog predmeta ostao dio teksta vezan uz radno mjesto u Poreznoj upravi, to na koncu ne utječe na pravilnost i zakonitost niti tog, a niti prvostupanjskog rješenja o prevođenju.
Neosnovano tužitelj ukazuje na to da na Županijskom sudu u Velikoj Gorici još nije donesen Pravilnik o unutarnjem redu, jer taj akt ionako mora biti usklađen s Uredbom, prema kojoj je već izvršeno prevođenje radnog mjesta. Uredba i prije donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu neposredno proizvodi pravni učinak. Također neosnovano tužitelj navodi da Uredba ne propisuje opis poslova pojedinih radnih mjesta, jer ovaj sud ne može ulaziti u zakonitost Uredbe, a ako je u pogledu opisa poslova novog tužiteljevog radnog mjesta informatičkog tehničara nešto sporno, onda je to bilo sporno i u pogledu ranijeg tužiteljevog radnog mjesta. Prema tome, niti ovaj tužbeni navod ne može biti od utjecaja na provedeni postupak prevođenja radnih mjesta.
Imajući u vidu sve navedeno, sud ocjenjuje da je u konkretnom slučaju prevođenje tužiteljevog radnog mjesta provedeno pravilno i zakonito pa je tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanog drugostupanjskog rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu, 03. studenog 2025. godine.
Sudac:
Bojan Bugarin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. VI, [adresa]
2. Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5
