REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4613/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZČ, zastupane po Dorotei Mimica, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-2-1283 Ur.br. 511-12-36-25-1 od 11. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 3. studenog 2025.
presudio je
I Okrivljenica: ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i N, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 11. siječnja 2025. u 01:45 sati u Splitu, na križanju ulica Kranjčevićeva i Osječka upravljala vozilom M1 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,72 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 0126,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica pozvana na ročište 3. studenog 2025. nije pristupila po urednom pozivu, ali je nedolazak ispričala putem braniteljice koja je na ročište pristupila, priložila punomoć za zastupanje okrivljenice te pisanu obranu okrivljenice.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenice u kojoj ne poriče počinjenje prekršaja te predlaže da se uzmu u obzir olakotne okolnosti, da je bila na proslavi rođendana gdje je konzumirala čašu vina i da je alkohol na nju djelovao brže i snažnije zbog zdravstvenih razloga, da joj je dijagnosticiran Ulcerozni kolitis, kronična bolest probavnog sustava, pa da obzirom nije kažnjavana predlaže da joj se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola.
5. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljena podvrgnuta alkotestiranju i da joj je alkometrom marke Drager 7000 0126 utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg uz uračunatu toleranciju te da je zapisnik potpisala.
5.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljenici izrečena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole od 11. siječnja 2025. u 01:45 sati do 13:45 sati istog dana te je izvršen uvid u račun za materijalne troškove testa alkoholiziranosti od 10,60 eura.
6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinila navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenica upravljao navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,72 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što nije prekršajno kažnjavana, što je studentica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa u tolikoj mjeri da bi joj trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,60 eura, od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu, 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
