REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-1228/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, kojeg brani Mislav Bežovan, odvjetnik iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/15365, Urbroj: 511-06- 07-25-2 od 12. veljače 2025., nakon provedeno postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen, ostvaruje primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 13. siječnja 2025., u 7:58 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 119 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 107 km/h, odnosno za 37 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a. za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 660,00 € (ŠESTO ŠEZDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik nije dužan platiti, jer je ista plaćena u cijelosti 25. veljače 2025.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 €, (dvadeset eura), u roku od 15 dana, od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/15365, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po branitelju Mislavu Bežovanu pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 6. listopada 2025., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni JS se, u prisutnosti branitelja Mislava Bežovana, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako prekršaj ne osporava, jer je točno da je 13. siječnja 2025., u 7:58 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu dozvoljava da je korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4" bilo utvrđeno prekoračenje dozvoljene brzine u naseljenom mjestu, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, na način da je izmjerena brzina njegovog vozila od 119 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 107 km/h, odnosno za 37 km/h više od dopuštene brzine. Što se tiče ovog prekršaja napominje da je direktor tvrtke INTER-DELTA d.o.o., da mu je posao takav da je svakodnevno na putu pa godišnje prelazi oko 150 000 km, zbog čega mu je posebno važno da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera. Kaznu za ovaj prekršaj od 660,00 eura je uplatio netko od zaposlenika njegove tvrtke, tako da će o tome dostaviti sudu dokaz naknadno, a mislio je da će to dostaviti policija po službenoj dužnosti, uz svu ostalu dokumentaciju vezanu za njegov prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga. Slijedom svega navedenog moli da sud nakon provedenog postupka i utvrđivanja činjenice da je novčana kazna za ovaj prekršaj plaćena u cijelosti, da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer bi u suprotnom, za tvrtku čiji je direktor, mogla nastati nenadoknadiva materijalna šteta, jer se bavi nadzorom velikih projekata u poljoprivredi kao što su peradarske farme, klaonice i sl. objekti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 31. ožujka 2025., punomoć o zastupanju, rješenje VPS-a br. Pž-184/2019 od 23.1.2019., rješenje VPS-a br. Ppž-6239/2023 od 29.8.2023., izvadak iz sudskog registra, zapisnik o vještačenju od 31.3.2025., prigovor okrivljenika od 1.4.2025., punomoć o zastupanju, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 7.5.2025, povrat zamolnice i dokaz o uplati – preslik uplatnica.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], snimljene mjernim uređajem" GATSO T-SERIES RT4 ", iz koje je jasno vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Uvidom u presliku uplatnice koju je sud zaprimio 6. listopada 2025.,vidljivo je da je JS u zakonskom roku, uz priloženu uplatnicu, uplatio 2/3 izrečene novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 440,00 € (četiristo četrdeset eura), čime se smatra da je kaznu u cijelosti platio, kao i stvarni trošak prekršajnog postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
7. Obzirom da je okrivljeni JS po obaveznom prekršajnom nalogu u zakonskom roku platio 2/3 izrečene novčane kazne i trošak prekršajnog postupka, time se smatra da je izrečena novčana kazna u cijelosti naplaćena.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer je direktor tvrtke INTER-DELTA d.o.o., koja se bavi nadzorom velikih projekata u poljoprivredi, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, jer bi u suprotnom za tvrtku mogla nastati velika materijalna šteta.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
