Poslovni broj: Us I-3792/24-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: PĐE iz [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Aniti Prelec, odvjetnici iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 4, protiv tuženika: Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi poništavanja rješenja, 03. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/24- 01/8, URBROJ: 513-04-24-2 od 29. svibnja 2024. godine i rješenja Porezne uprave, Ispostave Novi Zagreb, KLASA: UP/I-411-01/2023-08/00341, URBROJ: 513-07-01- 06-2023-01 od 04. rujna 2023. godine, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 29. svibnja 2024. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 04. rujna 2023. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, koji su mu kao članu uprave domaćeg trgovačkog društva za 2022. godinu utvrđene obveze doprinosa, u visini razlike iznad doprinosa koje već plaća kao zaposlenik tog društva (na nepuno radno vrijeme).

Tužitelj u tužbi navodi da kao umirovljenik nije dužan plaćati doprinose i u tom smislu ukazuje na drukčiju praksu.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tužitelj tokom 2022. godine bio član uprave domaćeg trgovačkog društva, da je ujedno bio i zaposlenik tog društva (na nepuno radno vrijeme) te da je istovremeno bio korisnik talijanske starosne mirovine. Na temelju čl. 187.c st. 2. Zakona o doprinosima (NN 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/13, 143/14, 115/16 i 106/18 - ZD) obveza doprinosa se iznimno ne utvrđuje za člana uprave trgovačkog društva koji je ujedno i korisnik mirovine.

Na temelju čl. 7. t. 21. ZD-a mirovina je primitak koji se isplaćuje po osnovi prava iz obveznog mirovinskog osiguranja Republike Hrvatske.

S obzirom na to da se tužitelju ne vrše isplate primitaka po osnovi prava iz obveznog mirovinskog osiguranja Republike Hrvatske (tužitelj je talijanski umirovljenik), u konkretnom slučaju se ne može primijeniti definicija mirovine iz čl. 7. t. 21. ZD-a, a koja je relevantna u smislu čl. 187.c st. 2. ZD-a, jer se u toj odredbi izuzeće od obveze uplate doprinosa utvrđuje u odnosu na pojam mirovine (a ne u odnosu na pojam umirovljenika, na što tužitelj ukazuje u tužbi).

Međutim, čak i u slučaju razmatranja definicije umirovljenika iz čl. 7. t. 49. ZD- a tužitelj ne može biti doveden u povoljniju pravnu poziciju. Naime, na temelju čl. 7. t. 49. ZD-a umirovljenik je fizička osoba koja je stekla pravo iz obveznog mirovinskog osiguranja od tuzemnog isplatitelja mirovine ili inozemnog isplatitelja mirovine u skladu s propisima Europske unije o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, ali pod uvjetom da ta osoba nije zaposlena.

U konkretnom slučaju je tužitelj zaposlena osoba, jer je nesporno 2022. godine bio prijavljen i kao zaposlenik trgovačkog društva u kojem je bio i član uprave. Stoga se u konkretnom slučaju ne može primijeniti izuzetak od obveze utvrđivanja doprinosa na temelju čl. 187.c st. 2. ZD-a pa su osporavana rješenja o utvrđivanju te obveze (u visini razlike iznad doprinosa koje je tužitelj plaćao kao zaposlenik trgovačkog društva) u cijelosti pravilna i zakonita.

Stoga je tužbeni zahtjev za poništavanje osporavanih rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).

Tužitelj je izgubio ovaj upravni spor pa je na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a odbijen i njegov zahtjev za naknadu troška.

U Zagrebu, 03. studenog 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Anita Prelec

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak,

Zagreb, Koturaška 43/IV