Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4703/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐE, zastupana po Vedranu Skočibušić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Marcotulli & partneri d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24- 4/89823 od 16.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 3. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i IE, dj. ĐE, rođena **.**.1971. godine u mjestu [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u [adresa], udana, majka dvoje odrasle djece, državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju spremačica, zaposlena u osnovnoj školi, sa minimalnim mjesečnim primanjima, prekršajno nekažnjavana;
k r i v a j e
što je dana 10.09.2024. u 13,02 sati u mjestu Delnice, DC-3, Lujzijana 24, općina Delnice, kao vozač vozila M1, marke "KIA", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala sa osobnim vozilom i kretala se u Delnicama iz smjera Kupjaka u smjeru Rijeke, a dolaskom na ulicu Lujzijana, kod kućnog broja 24, ista je zaustavljena (registracija prethodno očitana uređajem ANPR), te je uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] utvrđeno da je rok važenja iste istekao sa danom 27.07.2024., odnosno više od 15 dana;
dakle, na taj je način postupila protivno odredbi članka 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv iz odredbe članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
o p o m e n a.
II Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-4/89823 od 16.10.2024., je ovom sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene ĐE, a koja se tereti zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 3. studenog 2025. na zakazanom ročištu okrivljena ĐE je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja za koji se tereti. Svjesna je da je kao vozač 10.09.2024. upravljala osobnim vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana. Ona je, kako je suprug bio bolestan u predmetno vrijeme, platila policu osiguranja koja je istekla, a kako su prije imali odmak od 2 mjeseca od tehničkog pregleda, smatrala je da tehnički istječe kasnije, te je tako došlo do ovoga previda i zaborava da se prometna dozvola produži. Do sada nije prekršajno kažnjavana uopće, loše se osjeća zbog utvrđenog prekršaja, isti je počinjen iz nehaja, pa moli da joj se predmetna prekršajna sankcija ublaži.
2.1. Branitelj okrivljene u završnoj riječi je predložio sudu da kod odmjeravanja sankcije uzme u obzir raniju nekažnjavanost okrivljenice, činjenicu da je predmetno prekršajno djelo učinila bez izravne namjere, a isto po utvrđenju počinjenja učinila sve da ublaži posljedice koje je isto prouzročilo obzirom je isti dan otišla na tehnički pregled i obavila ga, o čemu i u spisu prileži prometna dozvola u koju sud može izvršiti uvid.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 10.10.2025. godine, temeljem koje proizlazi da ĐE nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid i u Prometnu dozvolu motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], temeljem koje proizlazi da je nakon isteka važenja iste dana 27. srpnja 2024. ista prometna dozvola produžena dana 10. rujna 2024., odnosno istog dana nakon utvrđenja predmetnog prekršaja.
4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku u žurnom postupku, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, okrivljenici upućuje mjera upozorenja, smatrajući da okrivljenica u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za prekršaje uopće (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 10.10.2025.), temeljem čega proizlazi da ista nije sklona činjenju prekršaj u prometu i da je do sada bila savjesni sudioniku u prometu pa se smatra da će izricanjem mjere upozorenja u vidu opomene biti dovoljno utjecano na svijest okrivljenice da i u buduće bude savjesni vozač odnosno da ne dolazi do drugih prekršaja u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljene, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 3. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
