REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] T 5

Poslovni broj: Us I-408/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja TŠ, vl. Prijevozničkog obrta i kamenoloma "Pulin" sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, [adresa], protiv tuženika Istarske županije, Pazin, Dršćevka 3, OIB: 90017522601, radi šutnje uprave, 3. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 13. kolovoza 2024. Istarskoj županiji podnio prijedlog radi davanja mišljenja o interesu Republike Hrvatske za zahvat u prostoru namijenjen eksploataciji mineralnih sirovina 2.b. skupine, eksploatacijsko polje tehničko- građevnog kamena, o kojem prijedlogu da nije odlučeno u roku iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21). Smatra da se radi o šutnji uprave te tužbenim zahtjevom predlaže da Sud tuženiku naloži da u roku od 30 dana odluči o prijedlogu tužitelja.

2. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom navedene tužbe tužitelja.

3. Iz navoda tužbe i dokumentacije dostavljene uz tužbu proizlazi da se tužitelj obratio Istarskoj županiji s prijedlogom za davanje mišljenja o interesu Republike Hrvatske za zahvat u prostoru namijenjen eksploataciji mineralnih sirovina. Tužitelj u prijedlogu ističe da je nositelj koncesije za eksploataciju tehničko-građevnog kamena, te da je u svrhu daljnje eksploatacije nužno riješiti imovinsko-pravne odnose putem izvlaštenja, za što je pak nužna Odluka Vlade Republike Hrvatske kojom se utvrđuje da je izvlaštenje u interesu Republike Hrvatske, koja se donosi na temelju mišljenja općinskog ili gradskog vijeća i županijske skupštine na čijem se području namjerava izvoditi radove. Pritom se tužitelj pozvao na odredbe članka 13. i članka 15. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade ("Narodne novine" broj 74/14, 69/17, 98/19).

4. Odredbom članka 13. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade propisano je da odluku da je izgradnja građevine ili izvođenje radova u interesu Republike Hrvatske donosi Vlada Republike Hrvatske na prijedlog korisnika izvlaštenja (stavak 1.). Smatra se da je interes Republike Hrvatske utvrđen ako je posebnim zakonom propisano da je izgradnja građevine ili izvođenje radova u interesu Republike Hrvatske (stavak 2.). Odluku o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske izvan slučajeva propisanih člankom 2. stavkom 2. ovog Zakona donosi Vlada Republike Hrvatske uz prethodno mišljenje odbora Hrvatskoga sabora u čijem je djelokrugu promicanje učinkovitog korištenja i uređenja prostora i odbora u čijem je djelokrugu područje usklađivanja i unapređivanja gospodarskog života (stavak 3.). Odluka o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske objavljuje se u "Narodnim novinama" (stavak. 4.).

5. Sukladno članku 15. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, uz prijedlog za utvrđivanje interesa Republike Hrvatske mora se podnijeti mišljenje općinskog ili gradskog vijeća i županijske skupštine odnosno Gradske skupštine Grada Zagreba na čijem se području namjerava graditi ili izvoditi radove i pravomoćna lokacijska dozvola.

6. Odluka Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske predstavlja upravni akt – pojedinačni akt kojim javnopravno tijelo odlučuje o pravnom interesu s područja upravnog prava. Navedeno proizlazi kako iz navedenih obilježja tog akta, a tako i iz Prijedloga Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (KLASA: 022- 03/14-01/05, URBROJ: 65-14-02 od 17. siječnja 2014.), kojim je bilo izričito predviđeno da navedena odluka predstavlja upravni akt (članak 14. stavak 5. Prijedloga, stranica 5.). Iako je u tekstu Konačnog prijedloga tog Zakona (KLASA: 022-03/14-01/05, URBROJ: 65-14-08 od 25. travnja 2014.) navedeni stavak izostavljen, u obrazloženju je od predlagatelja (same Vlade Republike Hrvatske) navedeno da se "tom odlukom Vlade Republike Hrvatske, kao pojedinačnim aktom, odlučuje (..) o prijedlogu korisnika izvlaštenja. Činjenica da se ta odluka objavljuje u Narodnim novinama, ne mijenja pravnu prirodu odluke." (str. 29. konačnog prijedloga Zakona).

7. Nastavno, iz citirane odredbe članka 15. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade nastavno proizlazi da se Odluka o utvrđenju interesa Republike Hrvatske donosi na temelju mišljenja općinskog ili gradskog vijeća i županijske skupštine odnosno Gradske skupštine Grada Zagreba na čijem se području namjerava graditi ili izvoditi radove. Stoga takva odluka predstavlja tzv. složeni upravni akt u smislu članka 21. Zakona o općem upravnom postupku.

8. Sukladno članku 21. Zakona o općem upravnom postupku, kad je propisano da javnopravno tijelo rješava na temelju suglasnosti, potvrde, odobrenja ili mišljenja drugog javnopravnog tijela, to je tijelo dužno takav akt izdati ili odbiti njegovo izdavanje u roku od 30 dana od dana dostave urednog zahtjeva za izdavanje (stavak 2.). Kad javnopravno tijelo u propisanom roku ne odluči o zahtjevu za izdavanje suglasnosti, potvrde, odobrenja ili mišljenja, smatrat će se da je akt izdan u korist stranke, ako nije drukčije propisano (stavak 3.).

9. Iz navedenog proizlazi da mišljenje Istarske županije o prijedlogu za utvrđivanje interesa Republike Hrvatske ne predstavlja upravni akt, već prethodni akt potreban za donošenje upravnog akta - Odluke o interesu Republike Hrvatske. Stoga se na isti ne primjenjuje odredba članka 101. Zakona o općem upravnom postupku koja propisuje pravo stranke na podnošenje žalbe odnosno tužbe u slučaju propusta javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o zahtjevu stranke, već specijalna odredba članka 21. Zakona o općem upravnom postupku, kojom je u takvom slučaju propisana zakonska presumpcija pozitivnog rješavanja u korist stranke.

10. Slijedom navedenog, proizlazi da u slučaju propuštanja tog tijela da u propisanom roku izda mišljenje, stranka ne može podnijeti tužbu zbog šutnje uprave, budući da za to nema pravni interes, te je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmetom upravnog spora.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 46. stavak 1. točka 2. i točka 7. Zakona o upravnim sporovima odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

U Rijeci 3. studenog 2025.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS- a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja, EŠ, [adresa]