Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-569/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23, 36/2024 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-392/2025-3 od 6. kolovoza 2025.,dana 3. studenog 2025. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 9,20 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu ,okrivljenika te njegove braniteljice po službenoj dužnosti ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆG, sin Ć i LG, rođene L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Bosne i Hercegovine, varioc, zaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednje stručne spreme, bez vojnog čina i odlikovanja, prema vlastitoj izjavi osuđivan

k r i v  j e

što je

I. 11. srpnja 2025. oko 04,15 sati u mjestu Maljevac po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za novčani iznos od 250,00 eura koje je primio te obećani novčani iznos od 250,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke "Peugeot 206" registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevozio četiri državljana Turske bez osobnih dokumenata koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, u čemu je zatečen od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ).

IV. te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ okrivljenik ĆG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ĆG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. srpnja 2025. u 04,20 sati, pa nadalje.

VI. Na temelju članka 560. ZKP utvrđuje se da novčani iznos od 250,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1. KZ.

VII. Na temelju članka 560. stavak 2. ZKP utvrđuje se da je novčani iznos od 250,00 eura imovina Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju članka 560. stavak 2. ZKP oduzima se novčani iznos od 250,00 eura te ga okr. ĐG ima uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

IX. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika ĆG oduzima se mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy 9'' crne boje IMEI Brojeva, IMEI 1: 3571710994995816,IMEI 2: 357172094995814 sa pripadajućom karticom nepoznatog operatera, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Cetingrad od 11. srpnja 2025., serijskog broja [serijski broj], koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se daje na daljnje raspolaganje PGP Cetingrad, po pravomoćnosti presude.

X. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-392/2025-3 od 6. kolovoza 2025.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku ĆG kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je dana 11. srpnja 2025. oko 04,15 sati u mjestu Maljevac po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana, za novčani iznos od 250,00 eura koje je primio te obećani novčani iznos od 250,00 eura koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke "Peugeot 206" registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH) prevozio četiri državljana Turske bez osobnih dokumenata koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, u čemu je zatečen od strane policijskih službenika.

3.1. Na pitanje branitelja okrivljenika zašto je počinio kazneno djelo, odgovorio je da su u Bosni male plaće, da živi s nevjenčanom suprugom i materijalna situacija im je jako loša. Jako mu je žao što je to počinio i više nikada ne bi ni pomislio počiniti tako nešto.

4. ODO je predložilo oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 250,00 eura, a koje je okr. primio na ime prijevoza migranata, a okr. je izjavio da se slaže s time da vrati imovinsko pravnu koristi koju je stekao počinjenjem kaznenog djela.

5. U dokaznom postupku okr. je iznio svoju obranu, pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 12-13 spisa) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 24-31 spisa).

6. Temeljem potpunog i okolnosnog priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio isto na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašeni krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

8. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom pa nije sporno da je okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj.

9. Motiv za počinjenje ovog kaznenog djela je želja za brzom i lakom zaradom pri čemu se iskorištava želja osoba koje žele doći u zemlje zapadne Europe u potrazi za boljim životom, a nemaju uvjeta za ulazak u te države. Na području Općinskog suda u Karlovcu je u stalnom porastu ova vrsta kaznenog djela jer se iskorištava prostor slabije naseljenosti uz granicu Bosne i Hercegovine i tzv. meka granica da se ilegalno i mimo granične kontrole prevoze osobe iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje. Na taj način ugrožava se prije svega sigurnost Republike Hrvatske ali i Europske unije jer se kod takvih osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koji je njihov krajnji cilj. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je riječ o teškom kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

10. Iz navedenog proizlazi da je stupanj krivnje kod okr. maksimalan jer je bio ubrojiv i postupao je s izravnom namjerom.

11. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i kao i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

13. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem kaznenog djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovne prilike, navod da je loših imovinskih prilika, obećanje da ovako nešto neće ponoviti. Kao otegotna okolnost cijenjena je društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.

14. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, pa je s obzirom na navedeno i sve okolnosti slučaja osuđen na kaznu zatvora u minimalnom trajanju od 1(jedne) godine. Sud smatra da je bezuvjetna kazna zatvora u minimalnom trajanju u ovom konkretnom slučaju svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i da se nekom blažom sankcijom ne bi mogla postići ista svrha. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okr. u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okr. počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

16. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ĆG je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 11. srpnja 2025. u 04,20 sati, pa nadalje.

17. Na temelju članka 560. ZKP utvrđeno je da novčani iznos od 250,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavak 1. KZ, na temelju članka 560. stavak 2. ZKP utvrđeno je da je novčani iznos od 250,00 eura imovina Republike Hrvatske koji se oduzima te ga okr. ĐG ima uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

18. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ od okrivljenika ĆG oduzet je mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy 9'' crne boje IMEI Brojeva, IMEI 1: 3571710994995816,IMEI 2: 357172094995814 sa pripadajućom karticom nepoznatog operatera, a koji je od njega oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Cetingrad od 11. srpnja 2025., serijskog broja [serijski broj], koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se daje na daljnje raspolaganje PGP Cetingrad, po pravomoćnosti presude. Utvrđeno je da je mobitel korišten pri počinjenju kaznenog djela.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer je sud utvrdio da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i da bi se njihovim plaćanjem ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na br. K-DO-392/2025-3.

2. Okrivljenik ĆG, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj okrivljenika Vedran Jurašić, odvjetnik u Ogulinu

4. Spis