Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9101/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E I P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JC, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 238. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klase: 211-07/25-2/7723 i ur.broja: 511-13-11-25-1 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. studenog 2025.

I.

r i je š i o j e

Na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klase: 211-07/25-2/7723 i ur.broja: 511-13-11-25-1 od 16. veljače 2025.

II.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 12.09.2024. godine u 14:30 sati na cesti D-8 Brdce(GP Pasjak(GR.SLO))- Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice(GPKarasovići(GR.C.GORA)), dionica Tisno (D-59/D121)-Šibenik (Ul.113.Šibenske brigade Hv-a, nerazv. cesta), općina Vodice, stacionaža 7 km+300 m vozila m1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]",

time da bi počinio prekršaj opisan opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 228. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JC, zbog prekršaja kažnjivog po članku 228. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Nakon što je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, a kako je i navedeno u izreci rješenja pod I., isti se smatra optužnim prijedlogom.

4. Ispitujući označeni optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Potrebno je istaknuti kako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja pri čemu se ističe da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

6.1. Naime, članak 160. stavak 2. Prekršajnog zakona propisuje što sve mora sadržavati optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. U činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika, nije opisana radnja prekršaja, a što je bitno obilježje prekršaja.

7. S obzirom da je u djelu, na način opisan u izreci ove presude, a što je istovjetno opužbi, izostala činjenična konkretizacija prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je sukladno članku 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.