Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15749/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-02/4022, urbroj: 530-08-3-1-3-25-4/ŠR, zbog prekršaja kažnjivog po čl.113.st.3. u svezi sa čl.113.st.1.podst.14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22. i 136/24.), ispitujući optužni prijedlog 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obrtnik,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što je 29. srpnja 2025. u 18:23 sati u Splitu na nerazvrstanoj cesti Poljane kneza Trpimira upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Katušić Tomislav te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz putnika – autotaksi prijevoz kojom prilikom je prevozio četiri putnika na relaciji Omiš – Split, a da u vozilu nema uključen taksimetar koji autotaksi prijevoznik posjeduje u obliku elektroničke aplikacije (City Taxi Driver – TTL),

čime je postupio suprotno odredbi čl.48.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.113.st.3. u svezi sa čl.113.st.1.podst.14.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdala je prekršajni nalog, klasa: 340-06/25- 02/4022, urbroj: 530-08-3-1-3-25-4/ŠR od 15. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.980,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Prekršajnim nalogom – optužnim prijedlogom se okrivljeniku kao obrtniku stavlja na teret da je kritične prigode obavljao autotaksi prijevoz putnika, a da u vozilu nije imao uključen taksimetar (kojeg posjeduje u obliku elektroničke aplikacije), čime je postupio suprotno odredbi čl.48.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.113.st.3. u svezi sa čl.113.st.1.podst.14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

4. Odredbom čl.48.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik pruža uslugu autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra, za vrijeme obavljanja usluge u vozilu mora biti uključen taksimetar i mora na vidljivom mjestu u vozilu imati istaknut cjenik.

5.1. Prekršajnom odredbom čl.113.st.1.podst.14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra ili ako na vidljivom mjestu u vozilu nema istaknut cjenik (čl.48.st.2.).

5.2. Prekršajnom odredbom čl.113.st.3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura.

6. U konkretnom slučaju, u prekršajnom nalogu – optužnom prijedlogu nije navedeno da je okrivljenik pružao uslugu autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra, a što su zakonska obilježja citiranog prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Napominje se da autotaksi prijevoznik može pružati uslugu autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra u smislu citirane odredbe čl.48.st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ali da u smislu odredbe čl.48.st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu može pružati uslugu autotaksi prijevoza putnika putem elektroničke aplikacije iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja te da aplikacija mora biti uključena u vozilu za cijelo vrijeme pružanja usluga.

8. Dakle, u vozilu za vrijeme obavljanja usluge autotaksi prijevoza putnika mora biti uključen ili taksimetar ili elektronička aplikacija. Okrivljeniku se stavlja na teret da u vozilu nije imao uključen taksimetar, a ne navodi se je li pružao uslugu putem taksimetra, a što su činjenice koje čine zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

9. Činjeničnom opisu prekršaja, na način kako je napisan u optužnom prijedlogu – prekršajnom nalogu nedostaju zakonska obilježja prekršaja pa okrivljenikovo djelo nije prekršaj. Stoga je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona sud odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

Split, 3. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

TM Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku