REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14954/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FJ, zbog prekršaja iz čl.164. st.4. u svezi sa st.1. toč.30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, Narodne novine 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/488, Ur.broj: 251-10-72-3/008-25-3 od 25. srpnja 2025., dana 3. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena te se temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/488, Ur.broj: 251-10-72-3/008-25-3 od 25. srpnja 2025., okrivljenica FJ proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz čl.164. st.4. u svezi sa st.1. toč.30. Odluke o komunalnom redu, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor navodeći da je točno da je predmetne zgode počinila prekršaj kako je to i opisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Navodi da ne živi u [adresa] i da je predmetne zgode samo parkirala vozilom na mjestu gdje je vidjela veliku količinu vozila te je vjerovala domaćinima koji su joj parkiranje na predmetnom mjestu predložili. Umirovljenica je, žali radi nenamjernog činjenja prekršaja te navodi da je ona naučila svoju lekciju te da će ubuduće pripaziti kod parkiranja.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, okolnost da do sada nije kažnjavana, te ponašanje okrivljenice nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te je oslobođena obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 3. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu