REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista MB, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 336-02/25-02/1256, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 09. srpnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 29. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 03. studenog 2025. temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i HB, rođen **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, oženjen, otac troje maloljetne djece, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 250,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I što je dana 10. svibnja 2025. na gradskoj tržnici u Bjelovaru, Šetalište I. Lebovića putem prodavatelja HB stavio u prodaju mliječne proizvode od kravljeg sira, sir kravlji kuhani, dimljeni s dodacima 5 komada, sir kravlji kuhani nedimljeni 1 komad, sve po cijeni 5 eura, za koje proizvode OPG Budimir Vladimir čiji je nositelj okrivljenik nema registriranu dopunsku djelatnost za preradu mlijeka, te se nije registrirao za trgovinu mliječnim proizvodima, odnosno za obavljanje pružanje usluga u trgovini,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i obavljanje usluga u trgovini,

pa je time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 € (dvjesto deset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 140,00 € (sto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar izdao je prekršajni nalog broj Klasa: 336-02/25-02/1256, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 09. srpnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupka, a okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je njegova majka dana 10. svibnja 2025. na gradskoj tržnici u Bjelovaru prodavala njihov domaći kuhani kravlji sir, radilo se o 5 komada sira koji su proizveli na njihovom OPG-u. Cijena sira je bila oko 5 eura, ne zna koliko je sireva majka prodala, ona plaća mjesto na placu samo onda kada nešto prodaje, ne zna kolika je cijena. Njegovo domaćinstvo ima 6 krava, 6 bikova i 3 teleta, telce imaju za prodaju, no međutim sada posluju u potpunosti sa gubitkom tako da se uzdržavaju od dječjeg doplatka. Njegova majka je onkološki bolesnik i u vrlo teškom je stanju, supruga mu je nezaposlena. Djeca su mu u dobi od 10, 6 i 4 godine, majka ima karcinom dojke te dug prema HZZO-u za doprinose za zdravstveno osiguranje.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa očitovanjem od 12. svibnja 2025. sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljena iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan, iz rodnih listova maloljetne djece vidljivo je da okrivljenik uzdržava troje djece i to 2015., 2019., i 2021. godište. Temeljem potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2025. a koja je izdana od Porezne uprave Bjelovar vidljivo je da je okrivljenik u 2025. imao ukupno neoporezivih primitaka u iznosu od 624,00 eura.Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za suprugu okrivljenika vidljivo je da ista prima socijalnu potporu u iznosu od 735,00 eura, dok HB koja živi u istom domaćinstvu nema nikakvih primanja, a iz medicinske dokumentacije proizlazi da boluje od karcinoma dojke te zbog nedostatka primanja ima dospjeli dug HZZO-u u iznosu od 1.221,50 eura.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije kažnjavan, da je u teškoj financijskoj situaciji te je doslovno počinio prekršaj kako bi osigurao osnovna sredstva za život sebi i svojoj obitelji, a izrazio je svjesnost u odnosu na svoje protupravno postupanje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Odredbom članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini propisano je da će se od počinitelja oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem. U tijeku postupka je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret te je upravo temeljem iskaza okrivljenika o iznosu zarade koju je ostvario protupravnim postupanjem utvrđena imovinska korist u iznosu od 15,00 €, a sud je istu dužan oduzeti temeljem članka 250. stavka 1. Prekršajnog zakona. Tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenik u trgovini ostvario imovinsku korist, budući iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru proizlazi proizlazi da tijekom postupka nije utvrđeno koliko je točno sira prodano niti su priloženi bilo kakvi računi , a isto tako u navedeno nisu uračunati i potencijalni troškovi kako prodajnog mjesta tako i proizvodnje sira pa sud smatra da nema dokaza da bi ostvario imovinsku korist u navedenom iznosu u skladu s odredbom članka 75. st. 4. Zakona o trgovini.

10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 03. studenog 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

MB, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. MBT, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju