Poslovni broj: Pp-11868/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽ, zastupanog po Ivanu Garac, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: KŽ, sin VŽ, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 18. veljače 2025. u 21:20 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 177., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol br. 8264, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/45508, Urbroj: 511-19-44-25-1. donijela je 8. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako je počinio navedeni i opisani prekršaj, međutim ističe kako mu nije bila namjera prekršiti pozitivne propise i počiniti prekršaj. Obzirom na činjenicu da mu nije bila namjera počiniti prekršaj te uzimajući u obzir njegovu raniju neosuđivanost odnosno kako nije bio kažnjavan predložio je izricanje minimalne kazne odnosno smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom. Posebno napominje kako je nezaposlena osoba te sebe i obitelj uzdržava povremenim poslovima u kojima mu je korištenje vozila od prijeke potrebe za radi te se i prometni prekršaj dogodio za vrijeme dok je obavljao svoje dnevne zadatke. Napominje kako bi eventualni gubitak vozačke dozvole zasigurno utjecalo na njegovo i na egzistenciju njegove obitelji jer njegova mjesečna primanja su vezane uz korištenje prijevoznog sredstava pa je stoga molio da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koje priležu spis i to izvješće o počinjenom prekršaju (str. 12. i 13), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i izvod iz prekršajne evidencije (str. 15) iz kojeg je vidljivo da okrivljeno do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan, te da egzistencija okrivljenog ovisi o mogućnosti upravljanja osobnim automobilom a što proizlazi iz njegove obrane, te da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a prekršaj nije učinjen s namjerom, ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 3. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, VŽ, [adresa],

2. branitelju okrivljenog, Ivanu Garac, Zagreb, Savska c. 26,

3. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije

4. spis.