Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj Pp-1442/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JE, radi prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/22, 114/22, 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/18682 od 22. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 29. listopada 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179., članka 182. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 3. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završna 4 razreda osnovne škole, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da se dana 16. srpnja 2025. godine, u srijedu, oko 18:00 sati, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji, na način da je NE (koja je izvanbračnu zajednicu napustila 15.07.2025. godine), na način što je po dolasku na adresu na kojoj NE sada živi, istu molio da se vrati s njim u [adresa], a kada je NE to odbila, vrijeđao ju je pogrdnim riječima vičući joj da je drolja i kurva, nakon čega ju je uhvatio za desni rukav majice i počeo vuči, a nakon što se NE uspjela istrgnula iz njegovog hvata, otišla je u kuću, te je na opisani način okrivljenik JE je na štetu bivše izvanbračne supruge NE počinio tjelesno nasilje i psihičko nasilje, koje je kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, da nasilnički se ponašao u obitelji,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/18682 od 22. srpnja 2025. godine protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Zakazana je glavna rasprava.
3. Okrivljenik JE izjavio je da osporava prekršaj. Bio je u izvanbračnoj zajednici sa NE oko godinu dana, a ona je tu zajednicu napustila 15.07.2025. godine, dan prije ovog događaja. Iz [adresa] gdje su živjeli u mjestu koje se zove [adresa] i otišla je u Kutinu kod svoje kuće u [adresa]. Dana 16.07.2025. godine oko 18:00 sati došao do te kuće i tražio NE da se vrati, nije ju vrijeđao, niti psovao, niti hvatao za rukav majice, a niti vukao. NE se nije htjela vratiti. Prije nego što je otišao NE ga je udarila po lijevoj nadlaktici i po glavi metalnom šipkom, imao je ozljede i podnio protiv nje kaznenu prijavu. Sada su opet u izvanbračnoj zajednici i to oko dva mjeseca.
4. Svjedokinja NE je na ročištu izjavila da je propisno upozorena na mogućnost blagodati nesvjedočenja s obzirom da je ponovno u izvanbračnoj zajednici s JE i izjavila je da ne želi dati iskaz.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika – kažnjavan, zapisnik o ispitivanju NE kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju DE kao svjedoka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH, evidenciju instituacija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području SMŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o postupanju PP Kutina od 18.07.2025., zapisnik o ispitivanju JE kao osumnjičenika, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o alkotestiranju JE – 0,00 g/kg, pozive, dostavnice.
6. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.
7. Okrivljenik JE osporava prekršaj i tvrdi da nije NE nije vrijeđao, niti psovao, niti hvatao za rukav majice, a niti vukao. NE se nije htjela vratiti. Prije nego što je otišao NE ga je udarila po lijevoj nadlaktici i po glavi metalnom šipkom, imao je ozljede i podnio protiv nje kaznenu prijavu. Sada su opet u izvanbračnoj zajednici i to oko dva mjeseca.
8. Svjedokinja NE koristila je mogućnost blagodati nesvjedočenja jer je na dan održavanja održavanja ročišta ponovno bila izvanbračna supruga okrivljenika.
9. Zapisnici o ispitivanju svjedoka NE i DE koji su sastavljeni od strane policijskog službenika Policijske postaje Kutina nisu mogli biti upotrijebljeni kao dokaz u postupku, jer se radi o nezakonitim dokazima. Ukoliko Prekršajni zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka temeljem članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o kaznenom postupka. U članku 285. stavak 3. ZKP-a navedeno je da se osobe koje su oslobođene obveze svjedočenja moraju prije ispitivanja upozoriti da ne moraju svjedočiti, a ako odluče svjedočiti da će se njihov iskaz bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, time da se upozorenja i odgovori unose u zapisnik. Temeljem članka 300. stavak 1. točka 3. ZKP-a ukoliko upozorenje i odgovor nisu upisani u zapisnik radi se o nezakonitom dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.
U pogledu DE koja je kao svjedokinja dužna svjedočiti zapisnik o njenom ispitivanju je kod upozorenja koja su već upisana na obrazac zapisnika u potpunosti zbunjujući, te je pet točki zaokruženo, zatim su dvije od tih točki prekrižene, još je dodatno jedna točka zaokružena i prekrižena, te su dopisana neka slova koja se ne mogu pročitati. Ovakav zapisnik se ne može upotrijebiti kao dokaz, a kada bi se mogao upotrijebiti u ovakav zapisnik Sud nema povjerenja.
U pogledu NE, njoj je dana mogućnost blagodati nesvjedočenja, iako je ona bila dužna svjedočiti, jer je izvanbračna zajednica prestala dan ranije, a što je tužitelj i precizno naznačio u optužnom prijedlogu. Ovakav zapisnik također se ne može upotrijebiti kao valjani dokaz, te niti u taj zapisnik Sud nema povjerenja.
10. U članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji navedeno je u točki 3. da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
11. Okrivljenik prekršaj osporava, a NE koja je ponovno stupila u izvanbračnu zajednicu, izjavljuje da ne želi svjedočiti.
12. Iz navedenog je vidljivo da nema dokaza o počinjenju prekršaja za koji se okrivljenika tereti, a u pogledu djela tog prekršaja koji se odnosi na psihičko nasilje, odnosno vrijeđanje i psovanje, nema niti dokaza da postoji drugi bitni element prekršaja, a to je uznemirenost ili povreda dostojanstva.
13. Bitan je i nastavak ovog događaja, a koji je i opisan u optužnom prijedlogu kao napomena, a to je da je NE nakon ovoga za što se okrivljenika tereti, metalnom šipkom udarila JE po lijevoj nadlaktici i po glavi i nanijela mu vidljive tjelesne ozljede i to kontuziju lijeve nadlaktice i lacerokontuzne rane glave na mekom tkivu u predjelu zatiljka, a što predstavlja kazneno djelo "teške tjelesne ozljede u pokušaju" iz članka 118. stavak 2. u vezi članka 34. KZ-a.
14. Ovakvo postupanje NE ne može biti nužna obrana od toga što ju je eventualno JE uhvatio za desni rukav majice i počeo vući, pa ostaje otvoreno pitanje tko je, gledajući ovaj cjelokupni događaj bio nasilnik, a tko žrtva.
15. Sud nije pozivao radi ispitivanju DE, jer s obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, njezin iskaz ne bi bio dovoljan da se okrivljenika eventualno proglasi krivim i kazni.
16. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.
17. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Kutini 3. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Kutina – nakon pravomoćnosti
4. NE – nakon pravomoćnosti
5. arhiva, ovdje
