REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-12941/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.2. i čl. 51.st.1. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/60198, urbroj: 511-19-45-25-1 od 16.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 03.11.2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 03. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: MV, sin M i EV, djevojačko prezime majke E, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar ekonomije, zaposlen, Omoda adria, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je dana 25. veljače 2023. godine u 13,50 sati, u Zagrebu, Ulica Ilica kbr 423A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji 0,90 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom "Drager 6820",
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2/ što iste zgode kao pod točkom 1. dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom Ilice 425 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (raskrižje, kolnik mokar) i atmosferskim prilikama (kiša), zbog toga je u kretanju ulijevo izgubio nadzor nad vozilom te je kotačima naletio na rubni kamen, vlasništvo Globalna hrana d.o.o., a koji se nalazi uz južni rub navedenog kolnika, nakon toga je prednjim dijelom i podvozjem vozila naletio na stup rasvjete i betonsko postolje, vlasništvo Globalna hrana d.o.o., a koji se nalaze na mekom terenu s južne strane navedenog kolnika, od tog naleta gore navedeni stup rasvjete odbačen je u smjeru istoka gdje je pao na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na mekom terenu s južne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset)
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.) MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, II PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2.) Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,90 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem kojom prilikom je i sastavljen zapisnik kojeg je potpisao i na utvrđeno činjenično stanje nije imao nikakvih primjedbi. Prihvatio je rezultate ispitivanja te bi istaknuo da je dugogodišnji vozač te mu se ovako nešto nije dogodilo jer ne konzumira alkohol. Ovo je bio jedan izdvojeni slučaj. Točno je također da se kretao u Zagrebu, Ilicom u smjeru jugoistoka i dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju na cesti, kolnik je bio mokar, padala je kiša, pa je u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom te je naletio na rubni kamen vlasništvo tvrtke Globalna hrana d.o.o. koji se nalazi uz južni rub navedenog kolnika da bi zatim prednjim dijelom i podvozjem vozila naletio na stup rasvjete točnije betonsko postolje vlasništvo Globalna hrana d.o.o. a koji se nalazio na mekom terenu s južne strane navedenog kolnika. Od tog naleta stup rasvjete je odbačen u smjeru istoka gdje je pao na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila koji se nalazio parkiran na mekanom terenu s južne strane kolnika. Dakle, nastala je materijalna šteta. Nakon što mu je prikazana skica mjesta događaja nema nikakvih primjedbi na istu, ona zorno prikazuje prometnu nesreću koja se dogodila 25.2.2023. na prilaznom kolniku ulice Ilica u Zagrebu. Bio je očevid te također nije imao nikakvih primjedbi na izvršene radnje od strane policijskih službenika. Nema nikakvih primjedbi na izvedene dokaze koji su u suglasju sa njegovom obranom. Zamolio bi sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno potrebno zbog obavljanja svakodnevnih poslova. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mu se ne izrekne zaštitna mjera, a on obećaje da se ovo više neće ponoviti. 3.) Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja i fotografije i prekršajnu evidenciju okr.
4.) Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o vlasniku drugog oštećenog automobila [registarska oznaka] te vlasnika Globalna hrana d.o.o. objekta stup rasvjete s betonskim postoljem i objekta rubnog kamena u vlasništvu Zagrebačkog holdinga. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 25.2.2023. godine u Zagrebu, na na prilaznom kolniku kbr 423 a Ulice Ilica, nalet osobnog automobila [registarska oznaka] na rubni kamen i stup rasvjete i betonsko postolje te pad stupa na parkirani osobno automobil [registarska oznaka]. 5.)Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.
6.) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 1. izreke, odnosno postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Nadalje, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.) Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. 8.) Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9.) Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka.
U Zagrebu 03. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Ova presuda je pravomoćna.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik MV, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 6,
3. Za spis.