Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6031/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,30/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin broj: Klasa: 211-07/25- 5/28974, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 1. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3.studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]-18-A, državljanin RH, sa završenom OŠ, obrtnik, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece i uzdržava ih, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 1. studenog 2025. oko 00,50 sati u Zadru u Molatskoj ulici narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je alkoholiziranom stanju (nerazgovjetno pričao, zadah na alkohol) izašao na ulicu te na neartikulirani način vikao i galamio da bi nakon upozorenja policijskih službenika nastavio vikati i galamiti na njih da se gube ća, da ih ne želi vidjeti, a zatim je lupao po policijskom vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po članku 6. istog Zakona zbog čega mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest ) dana
II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
III.Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja temeljem izvješća o uhićenju od 1. studenog 2025. u 1,00 sati do 1. studenog 2025. u 12,50 sati do dovođenja pred Sud i to kao 2 dana zatvora.
IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti o presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/28974 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je ovom Sudu 1. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 1. 11. 2025. oko 00,50 sati u Zadru u Molatskoj ulici u alkoholiziranom stanju na neartikulirani način vikao i galamio te nije prestao ni kad je upozoren od strane pol. službenika, već je nastavio vikati i galamit na njih, da se gube ća, da ih ne želi vidjeti a zatim je lupao po vozilu. Žao mu je zbog njegovog ponašanja i obećava da se takvo što neće ponoviti. U svoju obranu bi naveo da je tu večer konzumirao dosta alkohola jer su slavili rođendan, nije puno jeo više je pio i siguran je da je alkohol bio okidač za njegovo ponašanje.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest temeljem članka 109. A stavka 1. PZ-a (ist spisa 4), zakoniti dio izvješća PP Zadar od.1. studenog 2025. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OD (list spis 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spis 9,10),izvješće o uhićenju (list spisa 11-12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 13) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14-15).
4. Na temelju obrane okrivljenika, gdje isti cjelovito i okolnosno priznaje počin prekršaja, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako Sud smatra nespornim da se okrivljenik kritične prigode alkoholiziranom stanju izašao na ulicu te na neartikulirani način vikao i galamio da bi nakon upozorenja policijskih službenika nastavio vikati i galamiti na njih da se gube ća, da ih ne želi vidjeti, a zatim je lupao po policijskom vozilu. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno vika i galama u alkoholiziranom stanju na ulici u kasnim noćnim satima , a što je nastavio i nakon upozorenja policijskih službenika vičući istima da se gube ća, da ih ne želi vidjeti a zatim lupanje po policijskom vozilu sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto počinjeno na ulici odnosno otvorenom javnom mjestu to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja te mu je prilikom određivanja visine i vrste kazne uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela odnosno da je okrivljenik grubo remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na otvorenom javnom mjestu te da je iskazao upornost u činjenu prekršaja budući je najprije u kasnim noćnim satima pod utjecajem alkohola vikao i galamio na ulici te je i unatoč upozorenju nastavio vikati na policijske službenike te udarati rukama po policijskom vozilu vozilo , a što sve ukazuje na društvenu nedisciplinu okrivljenika zbog čega je po mišljenju ovog suda istom trebalo izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne za počinjeno djelo prekršaja u navedenom trajanju.
7.Međutim,u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a sve to iz razloga što je imao u vidu da je okrivljenik djelo prekršaja počinio dok je bio pod jakim utjecajem alkohola zbog čega je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje zacijelo bila smanjena te da je djelo prekršaja priznao u cijelosti i da je izrazio žaljenje zbog počina istog te da je prvi puta u prekršaju, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da je otac troje djece koju uzdržava smatrajući da će se upravo izricanjem kazne zatvora unutar zakonskog okvira za djelo prekršaja za koje je proglašen krivim , uz primjenu mjere upozorenja-uvjetne osude okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojom će se po mišljenju ovog suda postići svrhe prekršajnopravnih sankcija.
8.Za napomenuti je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno na zadržavanju u PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to kao 1 (jedan) dan zatvora.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 3. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
