Poslovni broj: 6 K-194/2023-3

                                                                                                                Poslovni broj: K-194/2023-3

                                                                                                               

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžija uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu povodom optužnice ODO u Virovitici broj: KO-DO-183/2023-1 od 12. svibnja 2023. protiv opt. M. P., zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. i 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), nakon provedene i zaključene javne rasprave 2. listopada 2023. u prisutnosti ODO u Virovitici – Emire Čilić, branitelja opt. po službenoj dužnosti - odvj. B. J. u S., ošt. M. P. i u odsutnosti opt. M. P., istog dana

 

presudio je

 

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da je

 

 

Opt. M. P., OIB: …, sin D. i M. P. rođ. D., rođen …. u V. S., R BiH, s prebivalištem u M. , državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu od oko 384,90 eura/2.900,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, neosuđivan,

 

1. u razdoblju od travnja 2017. do 13. travnja 2022. u M., u obiteljskoj kući, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19 i 84/21), s ciljem da ustraši i obezvrijedi kao osobu suprugu M. P. uslijed organski uvjetovane psihoze u komorbiditetu sa demencijom i poremećajima ličnosti i ponašanjem uvjetovanim oštećenjem mozga, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, učestalo i bezrazložno je udarao po glavi i tijelu, psihički je zlostavljao govoreći znakovnim jezikom da će je usmrtiti i tjerao je iz kuće, izazvavši time kod M. P. osjećaj bojazni za vlastiti život, te umanjivši time njen ugled i povrijedivši njeno dostojanstvo,

 

II. dakle, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

 

III. dana 14. travnja 2022. oko 22:00 sata u M., u dnevnom boravku obiteljske kuće, bez ikakvog povoda i razloga, s ciljem da ustraši suprugu M. P. uslijed organski uvjetovane psihoze u komorbiditetu sa demencijom i poremećajima ličnosti i ponašanjem uvjetovanim oštećenjem mozga, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, bez ikakvog povoda i razloga, znakovnim jezikom rekao K. S. da će suprugu M. P. zaklati, da će je zakopati u bašću i da nitko neće znati za nju, pritom gestikulirajući rukom da će joj prerezati vrat i pokazujući prema van, što je K. S. prenijela M. P., a koje riječi i radnje su kod M. P. izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

 

IV. dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

čime je počinio pod toč.1. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21; dalje u tekstu – KZ/11) i u vezi sa člankom 24. stavkom 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11 i u vezi sa člankom 24. stavkom 2. KZ/11.

 

V. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema opt. M. P.

 

određuje se

 

prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

VI. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podnijelo je ovom sudu dana 15. svibnja 2023. optužnicu posl. br. KO-DO-183/2023-1 od 12. svibnja 2023. protiv opt. M. P. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano u čl. 179.a KZ/11 u svezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11 kao i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u čl. 139. st. 3. i 2. u vezi sa čl. 24. st. 2. KZ/11. U optužnici je naznačen zahtjev da se nakon utvrđivanja da je optuženik počinio dva protupravna djela u stanju neubrojivosti istom odredi prisilni smještaj prema odredbama čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN br. 76/14).

 

2. Rasprava je održana u optuženikovoj odsutnosti sukladno čl. 552.st.2. ZKP/08, a budući je od strane vještaka psihijatra prim.dr.sc. M. K. S. prije početka rasprave utvrđeno da optuženik nije raspravno sposoban s obzirom da nije u stanju razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, shvatiti prirodu i svrhu postupka, odnosno ostvariti komunikaciju s braniteljem, a to je uvjetovano njegovom duševnom bolešću.

 

              3. Sukladno čl. 552.st.4. ZKP/08 prilikom održavanja rasprave u odsutnosti optuženika ima se smatrati da je optuženik porekao osnovanost optužbe.

             

4. U dokaznom postupku saslušan je vještak psihijatar prim.dr.sc. M. K. S. (210-211), ošt. M. P. (211), svjedoci M. M. (211-212), K. S. (212-213), pročitan je zapisnik PP Slatina o ispitivanju osumnjičenika od 13. svibnja 2022. (11-13), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika M. P. (16), pročitan je zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka – žrtve M. P. od 30. kolovoza 2022. (43-45), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka M. M. od 30. kolovoza 2022. (47-48), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka K. S. (50-51), izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju bolnice V. za M. P. (56-138), u optužni prijedloga PP Slatina od 3. rujna 2022. (143-145), pročitana je naredba o određivanju mjere opreza PP Slatina od 2. rujna 2022. (146), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc. M. K. S. (154-163), nalaz i mišljenje vještaka prim.mr.sc. E. K. (174-178), zapisnik o ispitivanju okr. M. P. kod ODO u Virovitici od 4. svibnja 2023. (186-188), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika od 4. svibnja 2023. (189), pročitano je rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-66/2023-4 od 26.svibnja 2023. (205), potvrda odjela za prekršajne evidencije za opt. (29), izvod iz KE za opt. (31).

 

5. Tijekom postupka bilo je sporno da li je optuženik u vremenskom periodu od travnja 2017. do 13. travnja 2022. i dana 14. travnja 2022. u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139.st.3. i 2. KZ/11.

 

6. Na osnovu rezultata dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno koje je sud analizirao i ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti i ukupnosti, ovaj sud je našao utvrđenim i dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kao u izreci.

 

7. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik kritične zgode bio neubrojiv i da je trenutno raspravno nesposoban te da je kod optuženika i nadalje prisutna vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, što opravdava određivanje prisilnog smještaja po čl.51.st.1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZDS).

 

8. Naime, navedeno je utvrđeno nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru prim. dr.sc. M. K. S. koje je sud prihvatio jer je isto dano u skladu s pravilima struke.

 

9. Iz nalaza vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik gluhonijema osoba sa simptomima organski uvjetovane psihoze u komorbiditetu sa demencijom i poremećajima ličnosti i ponašanjem uvjetovanim oštećenjem mozga. Uslijed psihotičnih simptoma optuženik izražava agresivno ponašanje i ugrožava suprugu i koja ponašanja ne može shvatiti niti može uslijed sumanutih ideja i vrlo vjerojatnih halucinacija vladati svojom voljom tj. u vrijeme počinjenja kaznenih djela tj. bio je neubrojiv. Postoji visok rizik opasnosti od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela jer su optuženikove kognitivne sposobnosti narušene do razine demencija, a pod utjecajem psihotičnih simptoma napada suprugu s kojom živi, uslijed čega ga se supruga boji i zbog toga se predlaže smještaj u psihijatrijski odjel, prema čl. 521. ZZODS-a.

 

10. Nadopunjujući nalaz na raspravi psihijatrijski vještak navodi da je s obzirom na obiteljsku dinamiku vrlo malo vjerojatno da bi supruga optuženika mogla osigurati optuženiku redovito uzimanje lijekova i psihijatrijske preglede, a posebno s obzirom na njegov vrlo negativan stav prema supruzi i zbog čega je nužno optuženikovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

 

11. Ošt. M. P. navodi da je njen suprug tj. optuženik u mjesecu travnju 2022. došao u kuću i šakom je udario u glavu bez ikakvog povoda. Slijedeći dan istjerao je iz kuće upućujući da odlazi kod kćerke ili sestre. Kada bi je tjerao iz kuće morala se udaljavati na nekoliko sati i po povratku kući šutjeti kao da nije ništa bilo. Sestra K. S. pričala je da je shvatila optuženikovo pokazivanje prema kojem je govorio da će nju (oštećenicu) ubiti, zaklati i zakopati u bašći i da to nitko neće znati. Strahuje od supruga posebno kada ide spavati, a on ostane gledati televizor. Fizičko nasrtanje optuženika događalo se u posljednjih 5 godina i to u nekih 2-3 puta mjesečno. Znao je pokazivati da će zaključati ulazna vrata kuće, tući je po glavi i da će biti veći krug krvi. U situacijama kada nije dobre volje mora se udaljavati i zaključavati da bi spriječila mogući napad. Znao je svakodnevno vrijeđati pogrdnim riječima, govoreći da je lopov, neradnik, prigovarao pri obavljanju telefonskih razgovora s kćerkom. Iako je optuženik gluhonijem od početka njihove bračne zajednice, sve razumije što kaže.

 

12. Svjedokinja M. M. opisuje da stanujući u kući preko puta roditelja zna što se događa kod njih te tako da otac tj. optuženik galami da ga se čuje kroz cijelo selo, govori majci da je glupa, luda, neradnik, tjera majku iz kuće, a znao je i fizički napadati, ističući da će je nalupati i da će biti lokva krvi. Prema navodima majke proizlazi da je pričao kako će zaključati ulazna vrata kuće, zaklati je i zakopati u bašči i da to nitko neće znati, o čemu je govorio majčinoj sestri. U više navrata se posvađala s ocem kada je vidjela da je tukao majku. Primijetila je kod majke fizičko i psihičko propadanje .

 

13. Svjedokinja K. S. navodi da je optuženik konstantno vrijeđao njenu sestru govoreći da je budala, luda, tukao je, a jedne prilike osobno je čula kada je pokazivao da će nju zaklati i zakopati u voćnjaku. Znao je istjerati njenu sestru iz kuće. Strahuje da optuženik ne ugrozi njenu sestru u većoj mjeri nego je to činio do sada. Uoči ispitivanja kod Županijskog suda u Bjelovaru tijekom kolovoza 2022. za vrijeme boravka na terasi optuženik je nasrnuo na njenu sestru, uslijed čega je zadobila ogrebotinu podlaktice. Osobno je svjedočila optuženikovoj agresivnosti kada je sestru udario šakom u lice, tako da je imala modricu i na više dijelova tijela. Primijetila je kod sestre konstantan strah jer strepi od neočekivane reakcije supruga, trese se i govori da je boli trbuh. Optuženik je najprije započeo s istjerivanjem iz kuće njene sestre, a potom nastavio s drugim oblicima neprimjerenog ponašanja. Strahuje da bi mogao nauditi njenoj sestri i ugrožavanjem njena života.

 

14. Iskazi svjedoka M. M. i K. S. potvrđuju vjerodostojnost navoda oštećenice jer ukazuju da je optuženikovo postupanje izazvalo kod oštećenice povredu njena dostojanstva budući da je u periodu od nekoliko godina dolazilo do psihičkog i fizičkog zlostavljanja oštećenice kroz tjeranje iz kuće, isticanje da je luda, galamu i viku, fizičko nasrtanje, a dana 14. travnja 2022. i kroz upućivanje ozbiljne prijetnje znakovnim pokazivanjem da će oštećenicu zaklati, zakopati u bašči i da nitko neće znati za nju.

 

15. Iz iskaza oštećenice proizlazi da ne zna kako će optuženik ubuduće reagirati pri čemu se i po zapažanjima njene sestre K. S. svakodnevno nešto negativno događa u aktivnostima optuženika, a njihova kćerka iako stanuje u blizini obiteljske kuće ne uspijeva u potpunosti nadzirati što optuženik čini prema njenoj majci.

 

16. Kako je optuženik u vremenskom razmaku od nekoliko godina u više navrata nasrtao na oštećenicu, nameće se zaključak da se optuženik upravo zbog teže duševne bolesti fokusirao na oštećenicu kao ugrožavajuću osobu iako je brinula o svim potrebama optuženika počev od osiguranja prehrane do primjene terapije lijekova.

 

17. Prihvaćajući takav iskaz oštećenice te sadržaj nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prema kojem je optuženik fokusiran na oštećenicu u negativnom kontekstu pripisujući istoj nedolično ponašanje u vidu potkradanja, isticanja da je luda, proizlazi da je činjenično stanje takvo kako je to opisano u izreci ove presude jer ga uz personalne dokaze potvrđuju i materijalni dokazi, među njima i optužni prijedlog PP Slatina prema kojem je optuženik 2. rujna 2022. objema rukama uhvatio za uha oštećenicu uz povlačenje jer je bio nezadovoljan što je u kuću unijela 4 komada ploda jabuke, čineći time prekršaj iz čl. 10.st.2.toč.1.Zakna o zaštiti od nasija u obitelji

 

18. Sud je iz svih navedenih razloga našao da je optuženik svojim postupanjem u neubrojivom stanju ostvario sva bitna obilježja kaznenog nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 tako da je oštećenica dovedena u ponižavajući položaj i to kako zbog bojazni za vlastiti život tako i umanjenje ugleda, a kroz znakovno pokazivanje i kazneno djelo prijetnje iz čl. 139.st. 3. i 2. KZ/11 manifestirano kroz izravno ugrožavanje života oštećenice.

 

              19. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da optuženik u vrijeme inkriminiranog događaja koje mu se stavlja na teret nije shvaćao značenje svojih postupaka i nije mogao upravljati svojom voljom, tj. bio je neubrojiv, vještak psihijatar se očitovao i o njegovoj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih bolesti i smetnji mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi tj. određivanje prisilnog smještaja po čl. 51.st.1.Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZDS).

 

20. S obzirom na ovakav nalaz i mišljenje vještaka sud utvrđuje da je optuženik počinio navedena kaznena djela u stanju neubrojivosti i da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama iz razloga što se radi o postojanju vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje takve opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi gdje će provoditi liječenje i kontrolirati zdravstveno stanje optuženika uz uzimanje odgovarajuće terapije, te dalje ocjenjivati postoje li uvjeti za prisilni smještaj.

 

21. Slijedom toga, na temelju odredbe čl. 554. st. 1 ZKP/08 riješeno je kao u izreci, te je presudom utvrđeno da je optuženik počinio protupravna djela gore navedenih zakonskih obilježja u stanju neubrojivosti i optuženiku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

 

22. Na temelju čl. 554.st.1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145.st.2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

 

              23.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Virovitici, 2. listopada 2023.

 

Sudac:

 

                                                        Ilija Samardžija

 

 

 

 

 

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-183/2023
2. opt. M. P., putem Zatvora u Bjelovaru
3. branitelj po sl. dužnosti opt. – odvj. B. J., S.
4. ošt. M. P., M.
5. Zatvor u Bjelovaru, Šetalište dr. Ivše Lebovića 40, Bjelovar

6. Županijski sud u Bjelovaru (izvanparnični predmet R1), Bjelovar, J. Jelačića 1