Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. F. Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp – 5693/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zastupanog po braniteljici Moreni Perinčić Šuljić odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st. 9., čl. 163. st. 8. i čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd klasa: 211-07/25-5/27291, urbroj: 511-18-09-25-1 od dana 15. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 03. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2001. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 15.10.2025. u 20,40 sati u mjestu Biograd na Moru ulica Magistrala predmetni je upravljao vozilom registarskih oznaka ZD 213 MB u Biogradu na dionici DC 08 te je zaustavljen od strane policijskih službenika. Uvidom u IS MUP-a i provjerom preko operativnog dežurstva utvrđeno je da je istome poništena vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova od strane PU zadarske, PP Biograd po broju Rješenja KL: 211-03/25-04/26-7 URBR: 511-18-09-25-34

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste prigode daljnjim postupanjem istome je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu koje je prihvatio a preliminarni test je pokazao pozitivnu reakciju na droge THC i BZO Nakon odrađenog testa policijski službenici su predmetnom ponudili vađenje krvi i urina iz razloga što je test na prisutnost opojnih droga bio pozitivan a predmetni je to odbio

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što je iste prigode predmetni je upravljao motornim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme upravljanja

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je iste prigode upravljao motornim vozilom a u vozilu se nalazilo maloljetno dijete niže visine od 150 cm koje se nije prevozilo u auto sjedalici te nije bilo vezano sigurnosnim pojasom

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) a za djelo prekršaja pod toč. 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) a za djelo prekršaja pod toč. 4. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 EUR (tisuću petsto osamdeset eura).

II

dok se za djelo prekršaja pod točkom 2 pravorijeka ove presude

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Temeljem odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 mjeseci te se ista neće izvršiti ako isti u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, odnosno vrijeme uhićenja koje je počelo dana 15. listopada 2025. u 21,00 sati i trajalo do dana 16. listopada 2025. u 10,00 sati, do dovođenja pred Sud, koje vrijeme uhićenja se računa kao 2 (dva) dana zatvora.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.053,33 EUR (tisuću pedeset tri eura i trideset tri centa) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd klasa: 211-07/25-5/27291, urbroj: 511-18-09-25-1 dana 15. listopada 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je dana 15. listopada 2025. u 20,40 sati zatečen od strane policijskih službenika dok je upravljao osobnim vozilom reg oznaka [registarska oznaka] u Biogradu na Moru. Vozio je za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola, on da je navedene prigode vozio svoju bolesnu kći koja ima godinu i pet mjeseci kod doktora jer je imala visoku temperaturu. Te je ista imala i ranice po nogama u donjem dijelu, pelenski osip i zbog toga ju je vozio. Navedene prigode on da se testirao na prisustvo droga u organizmu te mu je test pokazao pozitivnu reakciju na droge marihuanu i lijekove a on da pije normabel za smirenje i to nekada. Odbio je nakon toga odlazak na vađenje krvi i urina. Navedene prigode nije koristio pojas za vrijeme upravljanja a njegova kći koja je bila u autu u naručju njegove supruge sprijeda, nije je prevozio u auto sjedalici, i nisu bile vezane sigurnosnim pojasom jer je njegovu kćerkicu boljelo. On da nije imao novaca za pozvati taksi a zbog straha nije pozvao ni hitnu pomoć nego je bez razmišljanja sjeo u auto a njegova supruga ne vozi. Njemu je osobno žao zbog svog ponašanja te obećaje da se to više neće ponoviti. Moja kćerkica ima krštenje 25. listopada te moli sud da mi ne odredi mjeru zadržavanja svjestan je neprimjernosti svog ponašanja.

2.1.Braniteljica okrivljenika iskazuje da moli su da bude blag i da se da okrivljeniku šansa za popravak, da mu se ne odredi mjera zadržavanja jer jedini radi u obitelji supruga je nezaposlena. Cijela obitelj se zauzela za njegovu rehabilitaciju.

2.2.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu ls 3., obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona ls. 4, izvješće o uhićenju ls.5-6, Rješenje o ukidanju vozačke dozvole od 09. lipnja 2025., potvrda iz PE Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana

3. Materijalnom odredbom čl. 286. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je Osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

4. Kaznenom odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura zatvora u trajanju do 60 dana.

5. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Materijalnom odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Kaznenom odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9 Materijalnom odredbom čl. 163. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila ne smije prevoziti dijete smješteno u sigurnosnoj sjedalici okrenutoj suprotnoj od smjera vožnje na putničkom sjedalu zaštićenom prednjim zračnim jastukom, ako zračni jastuk nije deaktiviran čak i u slučajevima ako se zračni jastuk automatski deaktivira.

10. Kaznenom odredbom čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama stavka 4 do 7. ovog članka.

11. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je dana 15. listopada 2025. upravljao vozilom iako mu je vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova poništena, da je upravljao vozilom zbog toga što mu je kćerka bila bolesna i da ju je vozio u bolnicu. Obranu okrivljenog kada kaže da je vozio zbog toga što mu je kćerkica bolesna Sud nije prihvatio jer je isti znao da mu je dozvola poništena a priznao je da je vozio pod utjecajem droga a što je test i pokazao, ipak je unatoč tome sjeo u auto i vozio dijete iako je u tom slučaju mogao pozvati hitnu medicinsku pomoć. Nadalje isti je priznao da je bio pod utjecajem droga ali je odbio test vađenja krvi i urina, također je priznao da nije koristio sigurnosni pojas i da svoje dijete nije prevozio u auto sjedalici. Na temelju priznanja okrivljenog i materijalnih dokaza u spisu zapisnik prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu ls 3., Rješenje o ukidanju vozačke dozvole od 09. lipnja 2025. ls 7,8, a koji materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1., 3. i 4. dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju.

12. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, a kao otežavajuću okolnost dosadašnje osuđivanje za istovrsne prekršaje pa mu je zbog toga izrekao za djelo prekršaja pod točkom 1., 3. i 4 novčanu kaznu, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izrekao mu kaznu zatvora jer je isti recidivist. Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, držeći da će se i bez izvršenja kazne postići svrha kažnjavanja.

13. Nadalje, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, i to kao 2 (dva) dana zatvora.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 03. studenog 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: EA, [adresa],

- braniteljica: Morena Perinčić Šuljić,

- tužitelju: Policijska zadarska, Policijska postaja Biograd,

- pismohrani-ovdje.