REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-301/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Prijatelj, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11) i drugih, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 23. prosinca 2021. broj KO-DO-514/2021, preuzete po ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-435/2025, nakon javne rasprave zaključene 30. listopada 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu Mie Perković i branitelja optuženika, odvjetnika Maria Karaice, 3. studenog 2025. objavio je, a 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

optuženi KJ, sin C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], ostali podaci nepoznati, ne vodi se drugi kazneni postupak prema podacima u eSpisu, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

k r i v  j e

I. što je:

1. 9. listopada 2018. u Ogulinu, a nakon što je prethodno na neutvrđeni način pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja: [serijski broj] te neistinitu ličnu kartu Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], na ime i prezime DJ, rođenog **.**.1979. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], u prostorijama Ureda državne uprave u Karlovačkoj županiji, Matičnog ureda u Ogulinu, predočavajući navedenu neistinitu putnu ispravu podnio zahtjev za izdavanje domovnice i rodnog lista na ime DJ pa nakon što mu je izdana domovnica i rodni list na ime DJ, istog dana u Poreznoj upravi, Područnom uredu Karlovac, Ispostavi Ogulin, predočujući navedenu neistinitu putnu ispravu i ličnu kartu, podnio zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a na ime DJ, na temelju čega mu je određen OIB: [osobni identifikacijski broj] i izdana potvrda o određenom OIB [osobni identifikacijski broj]u na ime DJ, nakon čega je istoga dana u prostorijama Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, u prostoriji Odjela za upravne poslove u Ogulinu, službeniku upravnih poslova predočio neistinitu putnu ispravu na ime i prezime DJ i prethodno pribavljenu domovnicu, rodni list i potvrdu o OIB [osobni identifikacijski broj]u, sve na ime DJ te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice Republike Hrvatske, neistinito se potpisavši kao DJ i priloživši svoje fotografije, dao otiske svog lijevog i desnog kažiprsta, temeljem čega mu je izdana e- osobna iskaznica Republike Hrvatske serijskog broja: [broj osobne iskaznice] i e-putovnica Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj], sve na ime DJ,

-dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležno tijelo učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

2. nakon što je na način opisan pod točkom 1. pribavio osobne dokumente na ime DJ, **.**.2018. za prelazak državne granice Republike Hrvatske na Graničnom prijelazu Stara Gradiška koristio putnu ispravu Republike Hrvatske serijskog broja: [serijski broj] izdanu na ime DJ te **.**.2019. u dva navrata za prelazak državne granice Republike Hrvatske na Graničnom prijelazu Jasenovac i Graničnom prijelazu Goričan II, osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja: [broj osobne iskaznice] izdanu na ime DJ, iako je znao da je navedena putna isprava i osobna iskaznica neistinita,

-dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

II. -čime je kaznenim djelom pod točkom 1. počinio kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 te kazneno djelo krivotvorenja, ovjerovljivanjem neistinitog sadržaja, opisano u članku 281. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11, a kaznenim djelom pod točkom 2. kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 52. KZ/11 i člankom 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno krivotvorenja isprave opisanog točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

Na temelju članka 281. stavak 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno ovjerovljavanja neistinitog sadržaja opisanog točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno krivotvorenja isprave opisanog točkom 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi KJ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 79. stavak 1. i 6. KZ/11 od PJ se oduzimaju predmeti pobliže naznačeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2020. ser. br. [serijski broj] te se po pravomoćnosti presude nalaže njihovo uništenje.

Na temelju članka 79. stavak 1. i 6. KZ/11 od IJ se oduzimaju predmeti pobliže naznačeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 18. lipnja 2020. ser. br. [serijski broj] te se po pravomoćnosti presude nalaže njihovo uništenje.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podiglo je 23. prosinca 2021. optužnicu broj KO-DO-514/2021 inkriminirajući optuženom CJ tri kaznena djela i to dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 predlažući da se optuženiku sudi u odsutnosti.

2. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 5. prosinca 2022. poslovnog broja Kov-478/2021-14, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 14. veljače 2023. poslovnog broja Kž-69/2023-2 na temelju članka 402. stavak 3. u vezi s člankom 341. stavak 4. ZKP/08 određeno je suđenje u odsutnosti protiv optuženika u ovom predmetu.

3. Budući da se optuženiku u ovom postupku sudi u odsutnosti to je za utvrditi da se optuženik ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka DJ, a pročitani su dokazi ispravom pa tako obrazac izdavanje Domovnice Matičnog ureda Ogulin zahtjev za izdavanje isprave iz matice rođenih, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanu predmeta od 9. listopada 2020., preslika putovnice Republike Srbije, preslika osobne iskaznice na ime DJ, preslika domovnice na ime DJ, zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja na ime DJ, upute o ispunjavanju i načinu korištenja potvrde o osobnom identifikacijskom broju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. lipnja 2020., prijava prebivališta na ime DJ, preslika putovnice Republike Srbije, karton identifikacijski certifikat na ime DJ, zahtjev za izdavanje putovnice, ugovor o pružanju usluga certificiranja, punomoć od 1. listopada 2018., potvrda uručenja osobne iskaznice, dopis CFIIV "Ivan Vučetić", izvješće Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka o prelasku graničnog prijelaza, obavijest o poništenju osobne iskaznice i putovnice na ime DJ te izvod iz kaznene evidencije optuženika.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi KJ počinio inkriminirana kaznena djela, a sve na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Svjedok DJ u svom je iskazu naveo da ne poznaje optuženog CJ, da nikada nije kontaktirao s njim, da u listopadu 2018. nije bio u Hrvatskoj, već negdje u srpnju ili kolovozu kada je išao sa svojim roditeljima i sinom u Plaški u posjet kod očeve majke. Ne poznaje HJ i nikada nije čuo za njega te potpisi na punomoći nisu njegovi, iako su slični.

7. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, jer strane nisu osporavale istinitost i vjerodostojnost iste niti je dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza. Iskaz DJ sud je u bitnome ocijenio istinitim i vjerodostojnim, jer je iskazivao životno logično i uvjerljivo.

8.

Naime, iz dokaza ispravom i to iz dopisa CFIIV "Ivan Vučetić" jasno proizlazi da je upravo otisak papilarnih linija lijevog i desnog kažiprsta uzetog pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice i putovnice na ime DJ jednak otiscima dostavljenim od strane policije za optuženog CJ. Nadalje, iz izvješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka o prelasku graničnog prijelaza je utvrđeno da je optuženi CJ u tri navrata prešao granične prijelaze koristeći se dokumentima na ime MJ, od čega se dva puta koristio osobnom iskaznicom RH serijskog broja [broj osobne iskaznice], dok se u jednom slučaju poslužio e- putovnicom serijskog broja [broj putovnice]. Iz istog Izvješća je razvidno da lice osobe na fotografiji s krivotvorene putne isprave Republike Srbije, serijskog broja: [serijski broj] na ime DJ u potpunosti odgovara licu osobe na fotografiji CJ s njegove putne isprave broj 010210123 izdane od strane PU Novi Sad. Dovodeći sve navedeno u korelaciju s iskazom ispitanog svjedoka MJ koji je naveo da u inkriminirano vrijeme nije bio u Republici Hrvatskoj te da nije podnio zahtjeve za izradu dokumentacije na svoje ime niti je dao ikakvu punomoć optuženom CJ kojeg i ne poznaje, prema ocjeni ovog suda nesporno je dokazano da je optuženi KJ ostvario i objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela krivotvorenja, krivotvorenjem isprave te kazneno djelo krivotvorenja, ovjerovljivanjem neistinitog sadržaja. Optuženik je, a u odnosu na subjektivni element ovih kaznenih djela, postupao s oblikom krivnje izravna namjera, jer već samim pribavljanjem neistinitih isprava te njihovim predočavanjem u svrhu ishođenja domovnice i rodnog lista na tuđe ime kao i u svrhu određivanjem i dodjeljivanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a te nakon dobivanja svega navedenog korištenjem istih u svrhu dobivanja e–osobne iskaznice i e–putovnice Republike Hrvatske te potom koristeći tako pribavljene dokumente prešao je granicu Republike Hrvatske u dva navrata, znajući da su mu i putna isprava i osobna iskaznice neistinite, nesporno u odnosu na sva tri kaznena djela proizlazi da je postupao s oblikom krivnje izravna namjera, jer je bio svjestan svoga postupanja, upravo to je htio, a tijekom dokaznog postupka niti jedan dokaz nije ukazivao na sumnju u ubrojivost optuženika tempore criminis, odnosno u vrijeme počinjenja djela bio je ubrojiv te kao takav svjestan da su njegova djela zabranjena, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog za njegovo protupravno postupanje.

9. Nakon što je, a po iznijetoj analizi izvedenih dokaza, utvrdio da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način kako je to opisano u izreci presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno članku 47. KZ/11 primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

11. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud imao na umu kao olakotnu okolnost da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, dok podacima o ostalim okolnostima koje se tiču njegovih osobnih, obiteljskih i imovinskih prilika, a koje bi eventualno mogle biti također olakotne olakotnosti, sud nije raspolagao, jer se osuđeniku sudilo u odsutnosti

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je otegotnim okolnostima cijenio samu prirodu počinjenih kaznenih djela, evidentnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju te veliku količinu kriminalne radnje.

13. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci a za svako od počinjenih kaznenih djela je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina te ga je primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci nalazeći da kazna za počinjena kaznena djela izvan svake sumnje mora biti bezuvjetna te da je kao takva jedina prikladna da ostvari svrhu kažnjavanja odnosno da korektivno utječe na optuženika da se kloni protupravnog postupanja, no i da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Sud je primijenom članka 52. KZ/11 optuženika za kazneno djelo iz točke 2. izreke presude – ono iz članka 278. stavak 3. KZ/11, krivotvorenje isprave proglasio krivim za jedno kazneno djelo, iako je optuženik s namjerom izvršio dvije odvojene radnje kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, jer se s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost može govoriti o jednoj jedinstvenoj cjelini u pravnom smislu, odnosno o produljenom kaznenom djelu. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo utvrdi kazna zatvora u trajanju dvije godine te da se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 godine i 6 mjeseci, smatrajući da je ista prestrogo predložena, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti počinjena kaznenih djela, smatrajući da je upravo izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci izrečena u optimalnom trajanju te da će ista u potpunosti ostvariti svrhu i generalne i specijalne prevencije.

14. Tijekom predmetnog postupka od PJ i IJ su uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 9. listopada 2020. ser. br. [serijski broj] te od 18. lipnja 2020. ser. br. [serijski broj] oduzeti predmeti pobliže naznačeni u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, jer je riječ o predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenih djela te je po pravomoćnosti presude naloženo njihovo uništenje.

15. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu da je riječ o stranom državljaninu kojem se sudilo u odsutnosti, za kojeg sud nema podataka o tome da bi bio zaposlen te da bi imao ikakve prihode ili imovinu, to je ocjena ovog suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja svih troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

16. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. studenog 2025.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-435/2025

2. Optuženi KJ, putem e-oglasne ploče

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Mario Karaica

4. U spis