REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -2858/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz čl. 250.st.13 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/25-4/52337 od 22.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka 03.11.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 13.12. 2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] ), uvidom u službenu evidenciju i u kupoprodajni ugovor sklopljen dana **.**.2024.godine sa BP utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZGI 578GZ, nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio ( prometna dozvola istekla dana 27.11. 2024.godine), dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 22.05. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni TP je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom naveo da u dopuštenom roku ulaže prigovor na gore označeno rješenje iz razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično nerazumljivog i pogrešnog činjeničnog opisa djela (00.00 sati [adresa] dana 13.12.25???) Predmetno vozilo je kupljeno dana 26.11.2024. a u međuvremenu prije isteka registracije je ostalo u kvaru i čekalo popravak dakle nije bilo u voznom stanju te se njime nije mogao počiniti nikakav prekršaj. S obzirom da je plaćeno osiguranje dana 26.12.2025. i da Je vozilo odjavIjeno dana 05.02.2025. dakle prije pokretanja ovog postupka, nije bilo nikakve potrebe za njegovo pokretanje molim da se radi načela ekonomičnosti i rasipanja resursa policije i suda (dva policajca sa vozilom nose obavijest umjesto pošte) obustavite postupanje po ovom premetu.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenog koji je poricao počinjenje prekršaja i dokumentacije koja prileži spisu utvrdio da je je okrivljenik kupoprodajni ugovor sklopljen dana **.**.2024.godine sa BP utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZGI 578GZ, nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio ( prometna dozvola istekla dana 27.11. 2024.godine), Spisu prileži preslik prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] iz koje je razvidno da je vozilo odjavljeno 05.02. 2025. godine dakle izvan zakonskog od 15 dana od stjecanja vozila, kupoprodajni ugovor sklopljen dana **.**.2024.godine sa BP utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZG 1578GZ, nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila to jest od 26.11. 2024. godine registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio ( prometna dozvola istekla dana 27.11. 2024.godine), već je isto učinio tj. odjavio vozilo 05.02.2025. godine. 5) Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 13.12. 2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A (vozila Ml marke KIA registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju i u kupoprodajni ugovor sklopljen dana **.**.2024.godine sa BP utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZGI 578GZ, nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime ili ga odjavio ( prometna dozvola istekla dana 27.11. 2024.godine),.čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti nije našao dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu. Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 90,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 7) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura /, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663, eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 03.11.2025.
zapisničar
sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom HP, [adresa].
2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor,
3. pismohrana.
