REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-368/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u Ivanić Gradu, protiv tuženika DOK-MONT elektro d.o.o. iz Križa, Zagrebačka ulica 38, OIB 84812191782, radi isplate, 3. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku DOK-MONT ELEKTRO d.o.o. da tužiteljici GĐ isplati iznos od 792,89 eura zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na navedeni iznos teče počev od dana podnošenja tužbe 15. rujna 2025. pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku DOK-MONT ELEKTRO d.o.o. da tužiteljici GĐ naknadi parnični trošak u iznosu od 164,81 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja ove presude 3. studenoga 2025. pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1 Tužiteljica je u ovoj parnici podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate, te u tužbi navodi da je 31. srpnja 2024. sa tuženikom zaključila ugovor o najmu stambenog objekta odnosno kuće na adresi [adresa], na određeno vrijeme od 1. kolovoza 2024. do 31. srpnja 2025. Ugovorom se tuženik obvezao plaćati mjesečnu najamninu u iznosu od 750,00 €, kao i režijske troškove koji terete stambeni prostor u najmu. Dalje tužiteljica navodi kako je tuženik stambeni prostor u najmu koristio od 1. kolovoza 2024. do siječnja 2025. uz otkazni rok od 60 dana. Međutim, za navedeno razdoblje tuženik nije podmirio troškove režija u ukupnom iznosu od 792,89 €. Stoga tužiteljica tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu tog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama, te troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

2 U prilogu tužbe tužiteljica je dostavila ugovor o najmu stambenog prostora, račune za vodne usluge, račune za utrošenu električnu energiju i opomene zbog neplaćanja.

3 Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je 25. rujna 2025. dostavio tuženiku tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren na posljedice za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

6 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284. st. 5. i čl. 331b. Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

7 O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredaba čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku jer je u postupku u cijelosti uspjela tužiteljica. Trošak tužitelja sastoji se od sastavljanja tužbe po Tbr. 7.1 odvjetničke Tarife u iznosu od 125,00 € (sa porezom), pristojbe na tužbu 26,54 € i pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 €, ili ukupno 164,81 €.

U Ivanić-Gradu 3. studenoga 2025.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- tuženiku