Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-36/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv CČ zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog CČ podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kzd-42/2024-14 od 22. svibnja 2024., u sjednici održanoj 3. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženog CČ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kzd- 42/2024-14 od 22. svibnja 2024. optuženi CČ proglašena je krivim da je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavaka 2. KZ/11, sve u svezi sa članka 51. KZ/11 te su istom za svako počinjeno kazneno djelo na temelju članka 177. stavak 2. i 179.a KZ/11 u svezi sa člankom 48. stavak 2. KZ/11 utvrđene kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci nakon čega je okrivljenik CČ na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku CČ opoziva se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-116/19 od 8. lipnja 2021. koja je postala pravomoćna 2. rujna 2021., te se ista smatra utvrđenom. Okrivljeni CČ je na temelju članka 58. stavak 3. a u svezi sa člankom 53. stavak 1. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine da bi mu na temelju odredbe članka 57. stavak KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, i to na način da će se dio kazne na koji je okrivljeni osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku CČ je uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. veljače 2024. do 22. svibnja 2024.
1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti te će se ista izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a potom kroz specijaliziranu ustanovu za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava, te ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine.
1.3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko se okrivljenik ne bude pridržavao sigurnosnih mjera.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: ZKP/08, prvostupanjski sud propustio navesti brojeve Narodnih novina u kojima su objavljene izmjene i dopune Zakona koji je važio u vrijeme donošenja presude), okrivljenik CČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), dok se oslobađa plaćanja troškova vještačenja.
2. Protiv navedene presude žalbe su podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i optuženiku izrekne predloženu kaznu i optuženik CČ putem braniteljice Marine Matković, odvjetnicu u Splitu također zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu okrivljenika kao osnovanu u cijelosti, preinači pobijanu prvostupanjsku presudu na način da se prihvaća žalba okrivljenika te se preinačava odluka o kazni na način da mu se izriče kazna zatvora u trajanju od jedne godine s primjerenim rokom kušnje, podredno ukine pobijana odluka i vrati prvostupanjskom sudu na ponovljeno suđenje te se predlaže pozvati obranu okrivljenika na drugostupanjsku sjednicu vijeća kad se bude raspravljalo o žalbi okrivljenog.
2.1. Odgovore na žalbe nisu podnijeli optuženik niti Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.
2.2. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
2.3. Braniteljica okrivljenika zatražila je obavijest o sjednici vijeća, s tim da okrivljeni, braniteljica te predstavnik Županijskog državnog odvjetništva u Dubrovniku nisu pristupili sjednici vijeća iako su o istoj uredno obaviješteni, pa je sjednica održana u njihovoj odsutnosti temeljem odredbe članka 475. stavak 4. ZKP/08.
3. Žalbe državnog odvjetnika i optuženog CČ su bespredmetne.
4. Naime, ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. i st. 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, odnosno proturječna sama sebi i razlozima presude.
4.1. Naime, kao što je u uvodu obrazloženja ove drugostupanjske presude navedeno da je okrivljeni CČ proglašen krivim zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavaka 2. KZ/11, sve u svezi sa članka 51. KZ/11 nakon čega prvostupanjski sud je za navedena djela okrivljeniku utvrdio pojedinačne kazne zatvora na način da su optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo na temelju članka 177. stavak 2. i 179.a KZ/11 u svezi sa člankom 48. stavak 2. KZ/11 utvrđene kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci nakon čega je okrivljenik CČ na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Nakon toga sud po članku 58. stavak 1. KZ/11 opoziva uvjetnu osudu iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-116/2019 od 8. lipnja 2021., te po toj presudi se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci (jer mu je ranije izrečena uvjetna osuda, tj. utvrđena kazna zatvora 10 mjeseci s rokom provjeravanja od 3 godine). Nakon toga prvostupanjski sud na temelju članka 58. stavak 3. u svezi članka 53. stavak 1. KZ/11
osuđuje okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 godine te potom okrivljeniku na temelju članka 57. KZ/11 izriče djelomičnu uvjetnu osuda i to na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 6 mjeseci će se izvršiti, dok preostali dio u trajanju 1 godine i 6 mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Zaključno, prvostupanjski sud na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. veljače 2024. do 22. svibnja 2024.
4.2. Na način kako je naprijed navedeno, izreka prvostupanjske presude se ne može ispitati jer je ista nerazumljiva i proturječna sama sebi.
4.3. Naime, u navedenoj izreci prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao u dva navrata jedinstvene kazne zatvora. Nakon što mu je utvrdio pojedinačne kazne za djela za koja mu se sudi u ovom postupku na način da su optuženiku za svako počinjeno kazneno djelo na temelju članka 177. stavak 2. i 179.a KZ/11 u svezi sa člankom 48. stavak 2. KZ/11 utvrđene kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci nakon čega je okrivljenik CČ na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
4.4. Potom je opozvana uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-116/2019 od 8. lipnja 2021. te je utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci, pa je prvostupanjski sud ponovo okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine.
4.5. Ovako napisana izreka pobijane presude je nerazumljiva jer se ne može nekoga istom presudom, tj. odlukom, osuditi sa dvije jedinstvene kazne zatvora, kako je učinio prvostupanjski sud.
5. Zbog navedenog, valjalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti propuste na koje mu je ukazano ovom odlukom, tj. utvrditi kazne zatvora za svako pojedino djelo, a to znači za jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavaka 2. KZ/11 zatim utvrditi kaznu iz opozvane uvjetne osude (ukoliko postoje zakonski uvjeti za opoziv uvjetne osude), te nakon toga izreći jedinstvenu kaznu zatvora na način kako je to propisano odredbom članka 51. KZ/11.
6.1. Pri tome se također ukazuje prvostupanjskom sudu da izricanje jedinstvene kazne nije moguće pozivajući se samo na jedan od članaka jednog kaznenog djela za koje mu se sudi (kako je ovdje učinio prvostupanjski sud), a zatim sud navodi članak zakona koji se odnosi na stjecaj kaznenih djela ("uz primjenu članka 51. KZ/11"), već je nužno primjenom odredbi o stjecaju izreći jedinstvenu kaznu zatvora, a nadalje, ako smatra osnovanim izreći djelomičnu uvjetnu osudu, kao što je ovdje u konkretnom slučaju učinjeno, tada se izriče i djelomična uvjetna.
6.2. Ukazuje se prvostupanjskom sudu da obrazloženje presude mora sadržavati razloge zašto se optuženiku opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-116/2019 od 8. lipnja 2021. tj. obrazloženo postojanje zakonskih uvjeta za opoziv iste.
6.3. Nadalje, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne optuženom pravilno cijenio olakotnim njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, te njegove osobne prilike, činjenicu da se pomirio sa žrtvama dok mu je kao otegotnu okolnost pogrešno cijenio njegovu raniju osuđivanost (presuda Kzd-16/2019 pravomoćna 2. rujna 2021.) jer kao otegotna okolnost u ovom slučaju nije mogla biti cijenjena osuda za to kazneno djelo kako to pogrešno čini prvostupanjski sud, jer se radi o osudi za djela za koja je opozvana uvjetna osuda u pobijanoj presudi te je izrečena kazna za ta djela uzeta kao utvrđena i čini sastavni dio jedinstvene kazne zatvora.
7. Zbog svega navedenog, tj. zbog gore navedene bitne povrede odredbe kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08), valjalo je ukinuti pobijanu presudu i vratiti na ponovno suđenje, a uslijed čega su žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika, zbog odluke o kazni, bespredmetne. Ponavljamo, u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti propuste na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom te će nakon provedenog dokaznog postupka donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku, koju će i valjano, u smislu odredbi članka 459. ZKP/08, obrazložiti, vodeći računa o navodima ove drugostupanjske odluke.
Dubrovnik, 3. studenog 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Domagoj Raguž
