Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JČ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/17785 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 19. rujna 2025. nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlena u INA, mjesečna primanja u iznosu od 980,00 EUR, neudana, bez djece, bez imovine, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je dana 19. rujna 2025. u 9,30 sati u Otoku, u ulici Josipa Kozarca 58, kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke Laser Cam 4,
II. dakle, što se kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 166,67 EUR (stotinušezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljena u ovom roku na plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena se u svojoj obrani iznijetoj na raspravi kod ovoga suda očitovala krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te navela kako je navedenoga događaja upravljala brzinom većom od dopuštene. Izražava žaljenje i kajanje. Moli sud da uzme u obzir kod odluke da do sada nije nikada kažnjavana, da je zaposlena u Lipovcu i putuje svakodnevno iz [adresa] na posao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 7. listopada 2025. (list 8-9). Sudac je pobrojane materijalne dokaze prihvatio, ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja kao vozač vozila marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke Laser Cam 4.
5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, da nije izazvala štetne posljedice, raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo da okrivljena do sada nikada nije kažnjavana, da nije izazvala štetne posljedice djela, te da joj je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.
U Županji, 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/17785 URBROJ: 511-15-14-25-1
2. Okrivljenoj JČ
3. Spis
