Poslovni broj: Pp-2950/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice SČ, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa 211-07/24-4/66863, Urbroj: 511-03-14-24-2 od 6. kolovoza 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i G r. T, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, nastavnik, udana, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana.

kriva je

I. što je dana 30. travnja 2024. godine u 07,42 sati u ul. Zagrebačka, kao vozač vozila marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom te dolaskom do raskrižja ulice Pera Bakića s ulicom Zagrebačka, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33, eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Priznaje da je dana 30.04.2024. godine u 07,42 sati upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Zagrebačka dolaskom do raskrižja s ul. Pera Bakića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima prošla s vozilom na znak crvenog svjetala. Naime, svakodnevno prolazi kroz ta raskrižja, i ponekad se dogodi da uđe u raskrižje na znak žutog svjetla i u međuvremenu se upali crveno svjetlo i ne može se zaustaviti zbog sigurnosti drugih sudionika u prometu. U svakom slučaju žao joj je što je do ovog došlo, nije prekršajno kažnjavana i moli sud da to uzme u obzir.

4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

5. Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenica je priznala učin djela prekršaja, do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što joj je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljenici je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenica bila prestrogo kažnjena, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenica osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja. Stoga je sud uvjerenja da će okrivljenica i na ovakav način poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- Okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju.