Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1693/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Branke Ježek Mjedenjak predsjednice vijeća, Kristine Vukelić Aničić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Svjetlane Pražić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženice SŽ iz [adresa], zastupane po punomoćniku Peri Radiću, odvjetniku iz Rijeke, odlučujući o žalbi predloženice podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj R1- 263/2025-8 od 22. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predloženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj R1-263/2025-8 od 22. listopada 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke određen je prisilni smještaj predloženice u psihijatrijsku ustanovu, KBC Rijeka , Klinika za psihijatriju u trajanju do 15. studenog 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predloženica ne konkretizirajući žalbene razloge.

3. U sadržaju žalbe predloženica u bitnom smatra da nisu ispunjene pretpostavke za njezin prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu jer da nije osoba s duševnim smetnjama i nije opasna za okolinu.

4. Predloženica predlaže uvaženje žalbe.

5. Žalba predloženice je neosnovana.

6. Donoseći pobijano rješenje po provedenom dokaznom postupku u kojem je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, saslušao predloženicu, odjelne liječnike te proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Radomiru Bajiću čiji nalaz u cijelosti prihvaća prvostupanjski sud utvrđuje da je predloženica dovedena u psihijatrijsku ustanovu od strane policije nakon obiteljskih razmirica, s time da su već prethodno tijekom ove godine od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad zabilježeni incidenti predloženice s maloljetnom djecom, a unazad mjesec dana da je došlo je i do fizičkog sukoba predloženice i njezina sina. U vrijeme prijema predloženica da je bila vidno uznemirena i nesuradljiva, postavljena je dijagnoza akutnog prolaznog psihotičnog poremećaja s time da tijekom liječenja na klinici još nije došlo do zadovoljavajućeg poboljšanja psihičkog stanja, odnosno njezino aktualno psihičko stanje da je takvo da je opasna za sebe i druge osobe pa da je je nužno njezino liječenje u psihijatrijskog ustanovi u trajanju do trideset dana pa pozivom na odredbu čl. 27. u svezi s čl. 39. st.1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama(„Narodne novine“ broj 76/14, dalje ZZODS) odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Naprijed navedena utvrđenja prvostupanjski sud temelji na nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke dr. Radomira Bajića iz kojeg proizlazi da je u odnosu na prijem predloženica je i dalje projektivna spram članova obitelji, i dalje je nesuradljiva, dezorganizirana, afektivno nestabilna, nepredvidiva, paranoidna spram supruga, ima teškoće s planiranjem i donošenjem odluka, nedovoljno kritična spram svoje bolesti i neophodnosti liječenja tako da nalazom i mišljenjem predlaže prisilni smještaj od 30 dana s ciljem stabilizacije psihičkog stanja jer je mišljenja bi otpuštanjem iste u sadašnjoj fazi bolesti izravno i ozbiljno ugrozila svoje zdravlje i sigurnost, kao i zdravlje i sigurnost drugih osoba.

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koji se primjenjuj u vezi s čl. 34. st. 3. i 8. ZZODS-a nije utvrđeno da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena koja od tih procesnih povreda.

9. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice te pravilno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

10. Odredbom čl. 27. ZZODS-a propisano je da osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisan ovim Zakonom.

11. Prema odredbi čl. 39.st.3. ZZODS-a u rješenju o prisilnom smještaju sud određuje prisilni smještaj u trajanju od 30 dana računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama.

12. Neosnovano predloženica sadržajem negira postojanje duševnih smetnji kada je prvostupanjski sud, protivno navodima iste provedenim dokazima utvrdio da je kod predloženice prisutan akutni prolazni psihotični poremećaj.

13. Na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o potrebi njezinog prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, protivno žalbenim navodima iste, upućuju utvrđene činjenice vezane za aktualno duševno stanje predloženice koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio temeljem sadržaja spisu priležeće medicinske dokumentacije, iskazima saslušanih odjelnih liječnika te nalazom i mišljenjem vještaka psihijatrijske struke na čiji nalaz i mišljenje predloženica tijekom prvostupanjskog postupka nije imala primjedbi. Zbog navedenog i žalbeni navodi predloženice da nije opasna za okolinu predstavljaju njezine jednostrane ničim potkrijepljene tvrdnje koje nemaju uporišta u provedenim dokazima.

14. Kako pravilnost činjeničnih utvrđenja temeljenih na medicinskoj dokumentaciji te nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke predloženica sadržajem žalbe ničim nije dovela u sumnju te kako iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke, na kojem prvostupanjski sud pravilno temelji svoju odluku proizlazi da je predloženica projektivna spram članova obitelji, nesuradljiva, dezorganizirana, afektivno nestabilna, nepredvidiva, paranoidna spram supruga te nedovoljno kritična spram svoje bolesti i neophodnosti liječenja to pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je s ciljem stabilizacije njezinog psihičkog stanja potreban njezin prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu s obzirom da iz aktualnog psihičkog statusa predloženice izvire opasnost da bi njezinim otpuštanjem u sadašnjoj fazi bolesti mogla izravno i ozbiljno ugroziti svoje zdravlje i sigurnost kao i zdravlje i sigurnost drugih osoba.

15. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je pozivom na naznačene odredbe ZZODS-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

16. Žalbeni navodi predloženice kojima ista objašnjava obiteljske prilike, odnose sa suprugom i djecom nisu od odlučnog značenja nisu su od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

17. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu predloženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 3. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Ježek Mjedenjak