Posl.br. Pp-2945/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BN, radi prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-4/68366, Urbr. 511-03-14-24-1 od 13. kolovoza 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], medicinski tehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan,

kriv je

I. što je dana 4. srpnja 2024.godine u 20,50 sati u Dubrovniku, ul. Obala pape Ivana Pavla II, upravljajući vozilom marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Priznaje da je dana 04.07.2024. godine u 20,50 sati upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Obale pape Ivana Pavla II u Dubrovniku za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Naime, kako je bila večer uzeo je mobitel sa suvozačevog mjesta s namjerom da premjesti mobitel na drugo mjesto. Žao mu je, neće se ponoviti

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7. Međutim, kako okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje, do sada, prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za sličnu vrstu prekršaja, te uzimajući u obzir da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega mu je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.