Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1751/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji pojedincu toga suda Ilijani Petyo, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice TN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ninu Reskušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika AMBASSADORS CLUB d.o.o. Zagreb, Britanski trg 5, OIB 85167451259, zastupanog po punomoćniku Petru Ćubeli, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj Ovr- 434/2024-3 od 25. srpnja 2024., dana 3. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj Ovr-434/2024-3 od 25. srpnja 2024. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23).

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika, te je određen trošak ovrhovoditeljice u iznosu od 2.551,81 eur.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijano rješenje preinači te odbije ovršni prijedlog ili podredno ukine.

3. Ovrhovoditeljica je dala odgovor na žalbu kojim predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda uz naknadu troškova odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, te žalbene navode žalitelja, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje ovršenik, budući da rješenje o ovrsi nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer je isto doneseno sukladno odredbi čl. 23. toč. 1. OZ, a temeljem odredbe čl. 41. st. 4. OZ, rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo.

7. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je na temelju pravomoćne i ovršne presude pod toč. II. izreke i rješenja pod toč. II. izreke, Općinskog suda u Pazinu posl.br. P- 869/2022-143 od 15. svibnja 2023. (ispravljenih rješenjem istoga suda posl.br. P- 869/2022-154 od 22. kolovoza 2023.) i rješenja pod toč. III. i IV. izreke Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-3852/2023-2 od 12. ožujka 2024. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 73.456,56 EUR, sa zateznim kamatama na iznos od 56.129,60 EUR od 23. travnja 2010. i na iznos od 17.326,96 EUR od 14. veljače 2014., sve do isplate, te za iznos parničnih troškova koji su određeni u visini od 29.248,56 EUR sa zateznim kamatama od 15. svibnja 2023. do isplate, 14.674,58 EUR sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2024. do isplate i 494,10 EUR sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2024. do isplate, kao i ovršnih troškova sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, sudskom prodajom založene nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] - dvorište površine 2000 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (koja je upisana kao vlasništvo ovršenika prema dostavljenom izvatku iz zemljišne knjige uz prijedlog za ovrhu), te namirenjem ovrhovoditeljice iz ostvarene prodajne cijene.

8. S obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je:

- presudom Općinskog suda u Pazinu posl.br. P-869/2022-143 od 15. svibnja 2023., potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-3852/2023-2 od 12. ožujka 2024., pod toč. II. izreke određeno namirenje tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 73.456,56 EUR, sa zateznim kamatama na iznos od 56.129,60 EUR od 23.04.2010. i na iznos od 17.326,96 EUR od 14.02.2014., oboje do isplate, i to sudskom prodajom založene nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] ([adresa] - dvorište površine 2000 m2), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te namirenje ovrhovoditeljice iz ostvarene prodajne cijene, što je ovršenik dužan trpjeti,

- rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-869/2022-143 od 15. svibnja 2023. pod toč. II. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka isplatom 29.248,56 EUR sa zateznim kamatama od 15. svibnja 2023. do isplate, te da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-3852/2023-2 od 12. ožujka 2024. pod toč. III. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u daljnjem iznosu od 14.674,58 EUR sa zateznom kamatom od 12. ožujka 2024. do isplate, a pod toč. IV izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 494,10 EUR, sve u roku od 15 dana,

- s potvrdom pravomoćnosti 12. ožujka 2024., a ovršnosti 10. lipnja 2024., ispunjene su pretpostavke koje se tiču ovršne isprave na temelju koje se može odrediti ovrha iz čl. 22., čl. 23. toč. 1., čl. 24. st. 1., čl. 25. st.1. i 2., čl. 29. st. 1. i 2. OZ (čl. 50. st. 1. toč. 1 OZ).

9. Navedene su ovršne isprave i dalje djelotvorne i na snazi, jer nema naznake da su ukinute, poništene, preinačene ili na drugi način stavljene izvan snage (či. 50. st 1. toč. 3. OZ).

10. Nadalje, ne radi se ni o slučaju u kojemu postoji zakonom propisani rok za traženje ovrhe (čl.50. st. 1. toč. 5. OZ).

11. Ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom pod toč. II. izreke naloženo je ovršeniku trpljenje namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljici u iznosu od 73.456,56 EUR sudskom prodajom založene nekretnine i ne sadrži nikakav uvjet, tako da je neosnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 8. OZ na koji se poziva ovršenik u žalbi.

12. U odnosu na žalbene navode ovršenika da ovrhovoditeljica nije dostavila dokaz da bi pokušala tražbinu koja se odnosi na parnične troškove (29.248,56 EUR sa zateznim kamatama od 15. svibnja 2023. do isplate, 14.674,58 EUR sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2024. do isplate, 494,10 EUR sa zateznim kamatama od 12. ožujka 2024. do isplate) namiriti na novčanim sredstvima ovršenika odnosno na drugim nekretninama ovršenika čija vrijednost je dostatna za namirenje tražbina, treba reći da iz naprijed navedene pravomoćne i ovršne presude pod toč. II. izreke proizlazi da je njome određeno da je ovršenik dužan trpjeti namirenje novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu parničnih troškova sa zateznim kamatama sudskom prodajom založene nekretnine te namirenjem ovrhovoditeljice iz ostvarene prodajne cijene, a osim toga ovrha na nekretnini je određena i radi namirenja novčane tražbine od 73.456,56 EUR, tako da se ovi navodi ovršenika ne mogu prihvatiti.

13. Što se tiče pozivanja ovršenika na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 10. OZ, o tome odlučuje prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 52. OZ.

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi.

15. Zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troška odgovora na žalbu odbijen je kao neosnovan sukladno odredbi čl. 155. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ jer se radi o trošku koji nije bio nužan za postupak.

U Zagrebu, 3. studenog 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo