REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3177/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv PGS , državljana Filipina, radi prekršaja iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-2/56809 od 3.studenog 2025.godine, nakon provedenog žurnog postupka od 03. studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. NGS, rođen **.**.1975.godine u [adresa], oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem [adresa], Filipini i boravištem [adresa], Republika Poljska, državljanin Filipina .
Kriv je
I. Što je dana 30. listopada 2025. oko 11,35 na raskrižju Sjeverne vezne ceste i prilaznog kolnika parkiralištu Trgovačkom centru Plodine u Slavonskom Brodu nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, upravljajući skupom motornog vozila sačinjenog od tegljača Volvo FK reg.onake [registarska oznaka] i priključene poluprikolice SCH MITZ BG 3189( IRL) napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom PG nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima kojim je nesreću uzrokovao.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura III. Okrivljeni je kao stranac i državljanin Filipina novčanu kaznu dužan platiti odmah .
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljeni je novčanu kaznu platio.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u iznosu od 50,00 eura u roku odmah od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljeni je ove troškove platio.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj , jer da je doista kritične zgode kao vozač tegljača reg. oznake [registarska oznaka] ispred trgovačkog centra Plodine u Slavonskom Brodu i priključene poluprikolice BG 3189 ( IRL ) na raskrižju skretao udesno i ostvario kontakt na raskrižju sa drugim vozilom , stražnjim lijevim dijelom tovarnog sanduka kao ogrebotina i struganje a obzirom na veličinu i intenzitet kontakta , pošto se radi o tegljaču od 25,m sa visokim tvrdim tovarnim sandukom i utovarnom rampom jednostavno nije primijetio kontakt pa se odvezao zbog čega mu je žao. Ima poljsku vozačku dozvolu CE kategorije , u Europi je kao vozač kamiona već 6 godina zaposlen, a u Hrvatskoj dva tjedna i čeka radnu boravišnu dozvolu za koju je podnio zahtjev 17. listopada 2025. Prekršajno nekažnjavan. Uzoran građanin, vozač kamiona CE kategorije po zanimanju te ima ženu i dvoje djece na Filipinima. Ima troje djece, dvoje je maloljetno . Zarađuje dvije tisuće četiristo eura kod novog poslodavca u Hrvatskoj i voljan je odmah platiti novčanu kaznu koju odredi sud te moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu CE kategorije obzirom na nehaj kao blaži oblik krivnje uz obećanje da neće više činiti ovakve prekršaje i lakoću prometne nesreće i male posljedice.
3. Vrši se uvid u prekršajne evidencije za okrivljenog i fotodokumentaciju prometne nesreće na stiku koja je predočena okrivljenom a okrivljeni nema primjedbi na fotodokumentaciju i priznaje krivicu za nesreću za koju je također platio kaznu a i za napuštanje mjesta a nije primijetio kontakt što je vidljivo na fotodokumentaciji jer se inače ne bi odvezao.
Vrši se uvid u potvrdu poslodavca Lea Trans d.o.o. Rijeka. o poslovima profesionalnog vozača, kao i uvid u vozačku dozvolu Poljske za okrivljenog broj: 0084/21/3261.
4. Na temelju priznanja i provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, jer da je kritične zgode uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na spomenutom raskrižju te se odvezao dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u prekršajne evidencije za okrivljenog i fotodokumentaciju prometne nesreće na stiku koja je predočena okrivljenom a okrivljeni nema primjedbi na fotodokumentaciju i priznaje krivicu za nesreću za koju je također platio kaznu a i za napuštanje mjesta nesreće a nije primijetio kontakt što je vidljivo na fotodokumentaciji jer se inače ne bi odvezao.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisanu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, kao i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje pošto subjektivno nije primijetio kontakt i nije imao namjeru pobjeći, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, malu materijalnu štetu iz prometne nesreće kao i da je vozač po zanimanju motornih vozila CE kategorije i to mu je izvor egzistencije , dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja. U postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.238. st.12. uvezi čl.202. st.4. Prekršajnog zakona
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole Poljske, odnosno zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće CE kategorije na području Republike Hrvatske za napuštanje mjesta nesreće čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, kao i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje pošto subjektivno nije primijetio kontakt i nije imao namjeru pobjeći, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, malu materijalnu štetu iz prometne nesreće kao i da je vozač po zanimanju motornih vozila CE kategorije i to mu je izvor egzistencije , a tek se zaposlio u Hrvatskoj kao vozač motornih vozila CE kategorije tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog, kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 03. studeni 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
