Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-402/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jadranke Barišić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZU, zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem K- 359/2025 od 8. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba optuženika ZU, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se optuženik, za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju istog zakonskog propisa, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju kaznu zatvora mu se, temeljem članka 54. KZ/11, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2025. pa nadalje.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik ZU proglašen je krivim, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, te je, na temelju tog zakonskog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2025. pa nadalje.
Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika ZU oduzet je mobilni uređaj marke Samsung, model Galaxy A02 koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. te će se isti sukladno odredbi članka 79. stavka 6. KZ/11, po pravomoćnosti presude uništiti.
Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; u dalje: ZKP) vraćen je vlasniku TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], osobni automobil marke Renault Megane hrvatskih registarskih [registarska oznaka] s pripadajućim ključem vozila, koji je pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, serijskog broja: [serijski broj] od 19. svibnja 2025. po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke V. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženik ZU oslobođen je u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženik ZU, putem branitelja Mate Puljiza, odvjetnika u Novskoj, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se visina kazne zatvora umanji, uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, i to njegovo priznanje i izraženo iskreno kajanje, a posebno činjenicu, koju prvostupanjski sud nije uzeo kao olakotnu, da on skrbi o djetetu svoje izvanbračne partnerice, koje je ujedno i invalid.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
5. Žalbe optuženika zbog odluke o kazni je osnovana.
6. Naime, a prihvaćanjem navoda iz podnesene žalbe optuženika, Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, smatra da je istome za počinjeno kazneno djelo izrečena prestroga kazna zatvora, poglavito imajući u vidu u žalbi navedene olakotne okolnosti koje prvostupanjski sud nije ocijenio, već je samo, kao olakotnu okolnost, uzeo u obzir optuženikovo priznanje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
7. Naime, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
8. Dakle, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (čl. 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), kaznom zatvora optuženiku ZU u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o neprihvatljivosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Upravo odmjerenom kaznom zatvora, optimalno će se ispuniti zahtjevi, kako generalne tako i specijalne prevencije.
14. Kako je, dakle, žalba optuženika zbog odluke o kazni osnovana, te kako ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koji je ovaj drugostupanjski sud, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 486. stavka 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku 3. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
