REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1314/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po prekršajnom nalogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/11037, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 07.07.2025., dana 03. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
OKRIVLJENIK: ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], od oca Ž i majke C, student, zaposlen (mjesečna primanja cca 1000,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]., prekršajno kažnjavan.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 07.07.2025.godine u 00:25 sati, u mjestu Makarska, ulica Obala Kralja Tomislava, kućni broj 0 vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te je testiran pomoću testa DrugCheck 3000, pozitivan na kokain, nakon testiranja odbio testiranje pomoću vađenja krvi i urina,
čime bi počinio prekršaj iz članka 282. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona.
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/11037, Urbroj: 511-12- 29-25-1 od 07.07.2025. je protiv okrivljenika podnijela prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je izjava o preuzimanju vozačke dozvole, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, toksikološki nalaz od 09.07.2025., račun od 08.07.2025., elektronska avio-karta, rendgenski snimak od 15.03.2025., pregledava se potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 28.07.2025., preslika putovnice i vozačke dozvole za okrivljenika, izvršen uvid u izvornik zapisnika prisutnosti alkohola od 07.07.2025., te je pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28.07.2025.
3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode sam bio na plaži s djevojkom, te sam se nakon toga vozio po gradu te su me zaustavili policijski službenici. Prilikom redovne kontrole te su tražili vozačku i prometnu dozvolu, te sam im to dao na uvid. Dragovoljno sam pristao n alkotest te je pokazalo 0,0, te sam nakon toga dragovoljno pristao testirati se na droge, a test je pokazao pozitivno na kokain. Izjavio sam da sam prošli tjedan koristio marihuanu, medicinsku. Rekli su mi da ukoliko mi pokaže pozitiv-no ili na kokain ili marihuanu svakako sam u obvezi ići vaditi krv ili urin, radi analize, a ja sam prije 4. mjeseca kući u [adresa] slomio ruku, te sam koristio kreme i kapi, na bazi CBD-a i THC-a, a u prilog vam dostavljam RTG snimak ramena. nikada nisam konzumirao kokain, te sam tražio da mi se ponovi test, ali su policijski službenici naveli kako po Zakonu imam pravo na jedan put. Nikada nisam do sada konzumirao opojne droge. Ja sam izvršio privatnu analizu urina pred kliničkim bolničkim centrom u Splitu, te vam dostavljam nalaz i račun, a iz kojeg je vidljivo da mi je u urinu nađen kofein i metaboliti, tetrahidrokanabinolske kiseline. U prilog dostavljam i avio kartu iz koje se vidi da sam tog dana došao iz SAD-a u Hrvatsku. "
4. Branitelj okrivljenika ističe da je uvidom u spis predmeta utvrdio kako prijepis zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 07.07.2025. nije istovjetan izvorniku tog zapisnika, s obzirom da je u prijepisu navedeno kako je kritične zgode izvršeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova preliminarnim testom, te da bi na taj način bila utvrđena prisutnost droge kokain. Prilaže se u spis prijepis preslika izvornika zapisnika te sam izvornik radi utvrđenja istovjetnosti iz kojeg je razvidno da kritične prigode nikakav test na prisutnost opojnih droga ili lijekova nije ni rađen, te da stoga nije ni utvrđena prisutnost opojnih droga kako se to navodi u prijepisu zapisnika koji prileže spisu. S obzirom da se radi o javnoj ispravi sastavljenoj po službenoj osobi, kojom se do-kazuje ono što je u njoj navedeno, razvidno je da kritične prigode uopće nije vršeno preliminarno ispitivanje radi utvrđenja opojnih droga ili lijekova u organizmu. Sukladno praksi Visokog prekršajnog suda Rh u njegovoj odluci Pž-3829/2010 od 12.09.2012. utuženi se prekršaj može počiniti jedino na način ako nakon preliminarnog ispitivanja se utvrdi prisutnost opojnih droga u organizmu, a nakon toga da se vozač odbije vađenju krvi ili urina radi analize, stoga obrana smatra da u konkretnom slučaju uopće nisu ispunjena bitna obilježja utvrđenog prekršaja, te ni da činjenični opis iz prekršajnog naloga u kojem se navodi da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, da je testirat pomoću testa DrugCheck 3000 bilo utvrđeno da je pozitivan na kokain, s obzirom da iz navedenog zapisnika proizlazi da to ne bi bio slučaj. Kritične prigode nakon što su djelatnici PP Makarska zaustavili okrivljenika, te ga upitali da li konzumira ikakve droge ili lijekove, okrivljenik se izjasnio da konzumira masti i kapi na bazi marihuane, i to u medicinske svrhe s obzirom na nedavnu ozljedu ramena, te da je zadnji puta iste konzumirao kod kuće, a misleći na SAD, Saveznu Državu Kaliforniju, gdje okrivljenik prebiva sa svojom obitelji veći dio godine, te i tamo studira u koju svrhu se prilažu vozačke dozvole okrivljenika te njihovih roditelja, koje vozačke dozvole su ekvivalent osobnoj iskaznici u HRV. Kao i preslika putovnice okrivljenika. Okrivljenik je uređujem službeniku izjavio da je posljednji put koristio kapi i masti na bazi marihuane u SAD-u na što mu je uređujući djelatnik PP Makarske izjavio da će se u tom slučaju bilo kakvi tragovi unatrag 6 mjeseci pojaviti na testu, ali da u tom slučaju će biti proglašen uz prekršaj, te neće imati ni pravo žalbe. Okrivljenik kao pravno neuka osoba, dakle nije bio upoznat od strane uređujućeg djelatnika PP Makarska da bi odbijanje stručnog pregleda uzimanja krvi i urina uopće bio prekršaj, već je smatrao da za preovisi o njegovoj volji hoće li se ili neće podvrgnuti tom ispitivanju te da nikakve posljedice neće snositi. Da je okrivljenik bio poučen da odbijanje stručnog uzimanja krvi i urina predstavlja zaseban prekršaj, sigurno bi to i prihvatio s obzirom da nema što skrivati, a niti je odnosne prigode bio pod bilo kakvim utjecajem droga ili lijekova, a što priliježe toksikološki nalaz od 09.07.2025. na ime okrivljenika. Stoga okrivljenik smatra da uopće nisu ostvarena obilježja utvrđenog prekršaja, što prvenstveno proizlazi uvidom u priloženi izvornik zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg nedvojbeno proizlazi da preliminarni test nije niti rađen.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
5.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
5.2. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
5.3. Okrivljenik je navedene prigode prihvatio preliminarno ispitivanje što je i razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga od 07.07.2025. s naznakom da odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Kako se vozač može voditi na stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize samo u slučaju da se preliminarnim ispitivanjem utvrdi postoje li prisutnosti opojnih droga u organizmu to uslijed činjenice da zapisnik o ispitivanju kojeg je na ruke primio okrivljenik, a čija kopija prileže spisu ne stoji da bi okrivljenik bio pozitivan na neku od opojnih droga, to je sud prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti.
5.4. Očigledno je da je prilikom prijepisa zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga na stranici 8. spisa omaškom navedeno da je utvrđena prisutnost opojne droge Kokain.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Makarskoj, 03. studenog 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
4. U spis.
