Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-650/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CP, ud. ŠP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. ŠP pok. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništvo za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica], vinograd površine 1011 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], vinograd površine 1011 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih umrlih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva za cijelo u njegovu korist na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], vinograd površine 1011 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Na predmetnoj nekretnini pravo vlasništva uknjiženo je u korist tuženika za cijelo i to tuženika ad. 1. za ukupno 59/64 dijela od cijelog i u korist tužene ad. 2. za 5/64 dijela od cijelog, a kao posjednica u katastarskom operatu u Posjedovnom listu br. 9 k. o. [katastarska općina], da je upisana za cijelo ČP pok. IP rođ. E, pokojna majka tužitelja. Međutim, tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo, koje vlasništvo je stekao nasljeđivanjem iza smrti svoje majke ČP ud. DP rođ. E temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-851/93 od 20. svibnja 1996. i izvršene diobe s ostalim nasljednicima u ostavinskom postupku. Vlasništvo predmetne nekretnine pok. ČP ud. DP da je stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga supruga DP i nasljeđivanjem iza smrti PP. C, sestre njezinog pok. supruga DP temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem O-703/72 od 25. veljače 1973., a u odnosu na upisane zk. vlasnike dosjelošću. Tako, tužitelj da se osobno i putem svojih prednika nalazi u dugotrajnom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te je nasljeđivanjem odnosno dosjelošću u odnosu na upisane zk. vlasnike stekao vlasništvo iste, budući niti oni niti njegovi prednici nisu bili ometani u posjedu predmetne nekretnine koju su uživali shodno njenoj gospodarskoj namjeni. Tužitelj, kao i njegovi prednici prije njega, nikada nije imao bilo kakve sporove oko vlasništva ili posjeda vezano za predmetne nekretnine kao niti bilo kakvih problema oko međe, a sama nekretnina da je ograđena suhozidima. U mirnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine tužitelj se nalazi osobno i putem svojih pravnih prednika preko 50 godina. Slijedom svega navedenog, a obzirom da je uvidom u zemljišne knjige ustanovio da je zemljišnoknjižno stanje i dalje nesređeno, predlaže da Sud, makar i zbog ogluhe, donese presudu u ovoj pravnoj stvari.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 21. ožujka 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 3. studenog 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. i ad. 2. osobno.