Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3948/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Prekršajni odjel, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MDE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU Osječko – baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/29182 od 3. studenog 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – KDE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MD i KD, rođ. M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju monter metalnih konstrukcija, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 3. studenog 2025. godine, oko 02:15 sati, u prometu na cesti u Osijeku, Bartola Kašića upravljao osobnim automobilom marke i tipa Chevrolet Spark 1.0, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje , odnosno bez položenog vozačkog ispita

II. čime je počinio prekršaj opisan čl.216. st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.216. st.3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citirane zakonske odredbe

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana (slovima: tridesetdana).

IV. Na temelju čl.46. st.1. Prekršajnog zakona opoziva se uvjetna osuda koja je okr. bila izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2029/2024-5 od 26. veljače 2025. godine, a pravomoćna 13. ožujka 2025. godine, kojom je okr. KDE izrečena uvjetna osuda zatvora u trajanju od 20 (slovima: dvadeset) dana s rokom kušnje od 1 (slovima: jedne) godine, te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (slovima: dvadeset) dana.

V. Na temelju odredbe čl.46. st.2. Prekršajnog zakona okr. se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 20 (slovima: dvadeset) dana

VI. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (slovima: pedeset) dana.

VII. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati 1 (slovima: jedan) dan uhićenja po policiji temeljem Izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 3. studenog 2025., koje je trajalo od 3. studenog 2025. godine u 02:20 sati do 3. studenog 2025. godine u 10:00 sati, kao jedan dan zatvora, kao i vrijeme zadržavanja u trajanju od 15 (slovima: petnaest) dana temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju broj: Pp-3948/2025-4, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti kaznu zatvora u trajanju od 34 (slovima: tridesetčetiri) dana.

VIII. Na temelju čl.76. toč.a Prekršajnog zakona vlasniku MD iz [adresa], imaju se vratiti predmeti koji su bili privremeno oduzeti od okr. na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01580816 I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 3.11.2025. i to osobni automobil marke i tipa Chervolet Spark 1.0, reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola ser. broja [serijski broj] na ime MD i ključevi osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].

IX. Odbija se prijedlog I. PP Osijek s Ispostavom Čepin da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine.

X. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin dana 3. studenog 2025. godine, ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/29182, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okr. KDE, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom, te dodaje kako je predmetno vozilo u vlasništvu njegovog oca MD.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao izvješće o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime okr. broj: 511-07-22-OP-248/205 od 3.11.2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-07-22-OP-248/25 od 3.11.2025. I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, račun broj: 10907-A-4 Oryx Assistance od 3.11.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 3.11.2025. broj: 01580816. Izvršen je uvid i pročitana je presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2029/2024-5 od 26.2.2025. s klauzulom pravomoćnosti, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 3.11.2025.

4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 3. studenog 2025. godine, vidljivo je da je okrivljenik ranije kažnjavan za prekršaje i to odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/24-3/9044 od 13.7.2024., pravomoćno 8.8.2024., za prekršaj iz čl.65.s t.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/24-3/9054 od 13.7.2024., pravomoćno 8.8.2024. za prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/24- 4/76749 od 9.9.2024., pravomoćno 16.10.2024., za prekršaj iz čl.238. st.7. ZSPC, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2029/2024 od 26.2.2025., pravomoćno 13.3.2025., za prekršaj iz čl.65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl.216. st.3. i čl.238. st.7. ZSPC, pri čemu mu je za prekršaj iz čl.216. st.3. ZSPC-a izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od jedne godine.

5. Iz presude ovog suda broj: Pp-2029/2024-5 od 26. veljače 2025. godine, pravomoćne 13. ožujka 2025. godine, vidljivo je da je okr. između ostalog oglašen krivim za prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, uz primjenu uvjetne osude na način da se ista neće izvršiti u koliko okr. u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

6. Iz gore navedenog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo da je od okr. privremeno oduzeto vozilo i ostali predmeti označeni u izreci ove presude.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost, stoga ga je oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

8. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

9. Slijedom tako provedenog postupka, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga okr. za isti prekršaj oglasio krivim i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost. Sud pri tom smatra da je okr. prekršaj počinio s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da nema pravo upravljanja motornim vozilima, no unatoč tome okr. je odlučio upravljati predmetnim automobilom.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okr. sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okr. za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju, obzirom da je isti ranije višestruko osuđivan za razne prometne prekršaje, te posebice na okolnost da je ponovno u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a što očito nije imalo nikakav pozitivan utjecaj na njega da ne čini isti prekršaj. Sud je pri tome kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela i primjereno držanje okr. pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije višestruko kažnjavanje za prometne prekršaje. Izrečenu kaznu zatvora sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

11. Obzirom na činjenicu da je okr. u ranijem postupku presudom Općinskog suda u Osijeku, Pp-2029/2024-5 od 26. veljače 2025. godine, koja je postala pravomoćna 13. ožujka 2025. godine, oglašen krivim za prekršajno djelo iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, uz primjenu uvjetne osude na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okr. u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene tom uvjetnom osudom, sud je smatrao opravdanim i nužnim opozvati navedenu uvjetnu osudu, te je odredio izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 dana i istu kaznu uzeo utvrđenom.

12. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, sud je okr. izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 50 (slovima: pedeset) dana.

13. U izrečenu kaznu zatvoru, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku uračunao 1 (slovima: jedan) dan lišenja slobode po policiji temeljem izvješća o uhićenju od 3.11.2025. godine, kao i vrijeme zadržavanja koje mu je određeno rješenjem o zadržavanju ovoga suda od 3.11.2025.

14. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, a kako se radi o posebnoj mjeri propisanoj čl.76.a Prekršajnog zakona, sud je obvezan rukovoditi se načelom razmjernosti propisanim čl.16. st.2. Ustava RH (pročišćeni tekst "Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenje u svakom pojedinom slučaju" i sukladno čl.51.a Prekršajnog zakona koji propisuje: "Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti". Sud je utvrdio kako bi se oduzimanjem motornog vozila, koje je vlasništvo oca okrivljenika povrijedilo načelo razmjernosti, posebice obzirom na okolnost da je okr. ranijim odlukama za počinjene prekršaje kažnjavan novčanim kaznama, te je u jednom navratu zbog počinjenog istovrsnog prekršaja kažnjen kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja, a ovom prilikom okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 30 dana kao teža prekršajna sankcija, te je opozvana uvjetna osuda iz ranije pravomoćne presude za istovrsni prekršaj, slijedom čega sud drži da bi oduzimanjem vozila u ovom trenutku bilo povrijeđeno navedeno načelo razmjernosti.

15. Sud je mišljenja da će se svrha prekršajno pravne sankcije ostvariti i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta, te da će se sankcijama izrečenim ovom odlukom prevenirati počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, te je stoga sukladno odredbi čl.76. a Prekršajnog zakona naložio tužitelju vraćanje privremeno oduzetih predmeta njihovu vlasniku.

16. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od godinu dana, koju je tužitelj predložio optužnim aktom cijeneći da isto ne bi bilo svrhovito, obzirom na činjenicu da okr. ne posjeduje vozačku dozvolu, slijedom čega je izricanje navedene mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, prema jednoglasnom mišljenju da za prekršaj iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po samoj prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

17. Sud je okrivljenika, na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, jer je nezaposlen, bez primanja i imovine.

U Valpovu 3. studenog 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Spis.