Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ŽE iz [adresa], i II okrivljenice ŠE iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-5/8638, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 03.04.2025., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 03. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, od oca Ž i majke Š, po zanimanju stolar, SSS, neoženjen, bez djetece, zaposlen, s primanjima od 980,00 eura, nije prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
II Okrivljenica ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, od oca V i majke E, SSS, konobarica, zaposlena, s primanjima od 1.400,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.
krivi su:
što su dana 02.04.2025. u 23:00 sati, u mjestu [adresa], ŽE i ŠE narušili su javni red i mir u parku vikom i tučom na način da je ŽE verbalno napao ŠE riječima: "droljetino, jebeš se s likovima jer te otac nikad nije volio" da bi ju zatim pljunuo, a ŠE je verbalno napala R riječima: "lažove, crkni". Nakon toga došlo je do fizčkog obračuna na način da je ŽE primio ŠE rukama za njeno tijelo i pritisnuo je za klupu, a da bi ŠE fizički nasrnula na R na način da ga je nekoliko puta udarila otvorenim dlanom i zatvorenom šakom u predjelu lica, a ŽE ju je povukao rukom za kosu. U ovom događaju ŽE je zadobio ozljede u vidu modrice na lijevom oku i na rukama te ogrebotine na vratu, dok ŠE nije zadobila vidljive ozljede već se žali na bolove u vratu.
čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajnima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.
-
zbog čega se na osnovu istog propisa
kažnjava:
I Okrivljenik:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura
II Okrivljenik:
novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su dužni platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/25-5/8638, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 03.04.2025, podnijelo je optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, I okrivljeni se pozivu za dan 03.11.2025. odazvao, i iznio svoju obranu te iskazao u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Istaknuo je da je sa svojim bivšom djevojkom ŠE bio kod nje u stanu i gledali su film kada je ona inzistirala da joj pokaže svoj mobitel. Nakon toga je ona eksplodirala i on je izašao van i u parku su se nastavili svađati. Napominje da je ona prvo nasrnula na njega i nekoliko puta ga udarala otvorenim dlanom i zatvorenom šakom u predjelu lica, a on ju je povukao za kosu kada mu je ona noktima htjela u oči, a ogrebala ga i po vratu. I okrivljeni ju je odgurnuo, međutim ona je njemu govorila ružne riječi da je muška kurva i slično, a onda je on njoj rekao uvredljive riječi, da je droljetina i slično, jer je ona njega povrijedila i on joj je samo htio vratiti i doista je u jednom trenutku pljunuo po donjem djelu tijela. Sad mu je zbog svega toga žao, ali nakon toga događaja, on i njegova bivša djevojka više nisu razgovarali, razmijenili su nekoliko poruka i svatko je krenuo svojim putem. Moli sud da mu ne izriče bezuvjetnu kaznu zatvora već predloženu novčanu kaznu jer do sada nije prekršajno kažnjavan, a nakon iskaza II okrivljene istoj će se ispričati.
3. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga II okrivljenica je pristupila na ročištu za dan 03.11.2025.g. i izjavila da je u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Do prepirke je došlo kada je njezin tadašnji dečko došao u stan kod nje i gledali su film i u jednom trenutku je ona pregledavala njegov mobitel i zaključila da joj je po treći puta nešto lagao, a za nešto što se dogodilo prije nego što su oni bili zajedno. Ona ga je pokušala istjerati iz stana, a on nije htio izaći i kako joj mama trebala doći sa posla, otišla je u spar i kupila bocu vina, sjela na klupu u park, međutim on je došao sa njom i u jednom trenutku ga je ošamarila jer ju je vrijeđao, da je droljetina i govorio protiv njezinog oca i brata. U jednom trenutku on je nju bacio na klupu i pljunuo, a kada je htjela otići kući povukao ju za kosu, a prije toga bacio čašu i razbio bocu vina. Ona je otišla na policiju i to je prijavila. Žao joj je zbog prekršaja i moli sud da joj ne izriče bezuvjetnu kaznu zatvora već predloženu novčanu.
1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog za I. i II. okrivljenika, u zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE, u zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠE, u obavijest o počinjenom prekršaju za I. i II okrivljenika, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju I. i II. okrivljenika, i u zapisnik s današnje rasprave.
5. Na temelju uvida u cjelokupni spis te izjave i priznanja I i II okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je I i II okrivljeniku izrekao najnižu zakonom propisanu novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenih da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Odluka o trošku prekršajnog postupka za I i II okrivljenika temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica 03. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju.
3. pismohrana, ovdje,
4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
