Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-3392/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JE, branjenog od strane odvjetnika iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., zbog prekršaja iz članka 48.a. stavak 1., stavak 11., Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu i zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/2032 i urbroj: 530-8-3-1-6-24-5 od 11. travnja 2024., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 3. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač u mirovini, prima mirovinu u iznosu od 232,20 eura mjesečno, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 11. travnja 2024. godine u 10,26 sati na državnoj cesti D24, parkiralište ispod autoceste A4 u naselju Možđenec, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te je u svoje ime i za svoj račun obavljao prijevoz tereta za osobne potrebe na relaciji [adresa] suprotno odredbama Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu cestama, odnosno Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, odnosno Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zatim suprotno odredbama Uredbe EU br. 165/2014, odnosno Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu
1) jer je nepravilno upotrebljavao mehanizam promjene, tj.vozač ostavlja stalno tahograf na poziciji ostalih poslova, npr. za prethodni dan ima 24- satno vrijeme vožnju i ostale poslove bez minute odmora, nema zapisne listiće za unatrag 28 dana, nedostaju mu listići za 16 dana,
čime je postupio protivno odredbama članka 34. i 36. Uredbe EU br. 165/2014, odnosno prekršaj iz članka 48.a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu,
2) jer je vozilo opteretio sa ukupno 11.320 kg, odnosno za najmanje 3.830 kg više, odnosno za najmanje 20% više od ukupno dopuštene mase od 7.490 kg upisane u prometnu dozvolu vozila
čime je postupio suprotno odredbama članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno počinjen je prekršaj iz stavka 11. istog članka i istog Zakona,
3) što vozilo uopće nema vatrogasni aparat , a što je protivno odredbama članka 95. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, odnosno temeljem priloga II. točke 7.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti smatra se većim tehničkim nedostatkom za sigurnost prometa na cestama
čime je postupio suprotno članku 236. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno okrivljeni vozač obrtnik počinio je prekršaj iz stavka 7. istog članka istog Zakona,
4) što vozilo nije opremljeno kutijom prve pomoći, a što je protivno odredbama Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama,
čime je postupljeno suprotno članku 236. stavak 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno okrivljeni vozač obrtnik počinio je prekršaj iz stavka 9. istog članka istog Zakona kažnjivo po članku 66. stavku 1. točki 1. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
za prekršaj pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo ) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka te izradu dokumentacije, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te izražava žaljenje i kajanje zbog istoga. Točno je da dana 11. travnja nije imao ažurirane listiće na tahografu na njegovom teretnom vozilu, da je imao više tereta od dozvoljenog, da nije imao baždaren požarni aparat, kao ni kutiju prve pomoći, što sve pripisuje svojoj neažurnosti, pretežno jer je tada bio usredotočen na rješavanje zdravstvenih teškoća. Teretno vozilo je i tada koristio vrlo rijetko, zbog zdravstvenih problema koje ima, odnosno liječenja. Moli da se kod odmjeravanja kazne , uzme u obzir kao olakotna okolnost dosadašnja nekažnjavanost za ovakve prekršaje, kao i njegovo iskreno priznaje i kajanje, te činjenica da ima velike zdravstvene probleme zbog kojih više uopće ne koristi teretno vozilo s kojim je počinio prekršaje. Naime, iz priložene medicinske dokumentacije vidljivo je da pati od jakih vrtoglavica, zbog kojih povremene i pada u nesvijest, boluje od dijabetesa, potpuno su mu uništena koljena, bio je na operaciji ugradnje totalne proteze desnog koljena, ima leziju lijevog ramena zbog kojeg od ožujka ove godine usprkos liječenju ne može podići lijevu ruku, a ima i ozbiljne probleme s prostatom. Što se tiče njegovih prihoda, zbog vrlo lošeg zdravstvenog stanja ne može raditi pa je odlučio otići u mirovinu, dana 6. kolovoza 2025. primio je Rješenje od HZMO Područna služba u Varaždinu, koje prilaže uz obranu, prema kojem mu je (jer je bio hrvatski branitelj) određena najniža mirovina od 232,20 eura. umjesto 168,50 eura na koje bi imao pravo da nije hrvatski branitelj. Stoga moli sud da mu ne izrekne zakonom predviđenu kaznu, već da istu ublaži ispod zakonskog minimuma, jer mu je ionako ugrožena egzistencija zbog malih prihoda, na čemu se zahvaljuje.
3. U dokaznom postupku je pročitano: zapisnici o obavljenim inspekcijskim pregledima vozila za reg. vozilo: [registarska oznaka], zapisnik provjere na cesti
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi dokazi u spisu, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, takvo činjenično stanje je utvrđeno na temelju obrane okrivljenika u kojoj je on priznao sve prekršaje, kao i na temelju zapisnika o obavljenim inspekcijskim pregledima vozila za reg. vozilo: [registarska oznaka] i zapisnika provjere na cesti. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 48.a. stavak 1. Zakona o radnom vremenu i obveznim odmorima mobilnih radnika uređajima za bilježenje u cestovnom prometu u kojem je navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj vozač: ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014, ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014, ako nije zabilježio sve potrebne podatke za razdoblje u kojem tahograf nije radio ili je radio neispravno i nije ispravno mogao zabilježiti podatke (članak 37. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom nalazi više od jednog vozača, a njegova kartica vozača nije umetnuta u odgovarajući utor na tahografu (članak 34. stavak 4. točka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako se u vozilu opremljenom analognim tahografom nalazi više od jednog vozača, a vozač ne mijenja tahografske listiće na način da se relevantni podaci zabilježe na tahografskom listiću onog vozača koji vozi (članak 34. stavak 4. točka 2. Uredbe (EU) br. 165/2014), ako ručno ne zabilježi podatak o prelasku državne granice u skladu s člankom 11.e ovoga Zakona.
Nadalje okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 154 st 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Kažnjivim člankom 236. stavkom 7. istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka. Kako je vozilo bilo preopterećeno za 3.830 kilograma ,došlo je do počinjenja prekršaja . Nadalje okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno : Ovlašćuje se ministar nadležan za poslove prometa da u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove donese propise o dimenzijama, ukupnoj masi i osovinskom opterećenju vozila, o uređajima i opremi koje moraju imati vozila i o uvjetima kojima moraju udovoljavati uređaji i oprema vozila u prometu na cestama. Kažnjivim člankom 236. stavkom 9. istog Zakona je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama, kao ni vatrogasni aparat, počinio je prekršaj .
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koju sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Sud je, primjenom članka na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih minimuma jer je pri odmjeravanju uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika te činjenica da okrivljenik unazad tri godine nije bio kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9
2. Okrivljeni FE, [adresa]
3. Branitelji iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d. Varaždin, Kratka 2
