REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 3155/2025-2
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC)
u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, PGP Slavonski Šamac, broj: 211-07/25-1/18866 od 05.10.2025.godine, ispitujući optužni akt u smilslu čl. 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ), dana 03.studenog 2025.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČE, rođen **.**.1996.godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine
temeljem članka 161 st. 6 PZ oslobađa se od optužbe
I da bi dana 05.10. 2025.godine u 12,55 sati na cesti DC7 Duboševica ( Granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek- Đakovo-GP Slavonski Šamac ( Granica RH/BiH), dionica Slavonski Šamac ( D520) – GP Sl.Šamac ( Granica RH/BiH), općina Slavonski Šamac vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometu na cestama a izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289 st. 1 i 4. ZSPC.
III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Brodsko-posavska, PGP Slavonski Šamac, donijela je temeljem članka 229. u vezi čl. 234 PZ prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredba članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti premata na cestama glasi:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
...
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka.“.
4. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
5. Naime, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne ne može se podvesti pod biće djela prekršaja iz čl. 289 st. 1 i st. 4 ZSPC-a. Iz gore citiranih odredbi ZSPC-a nedvojbeno proizlazi da se za navedeni prekršaj može kazniti vozač koji upravlja motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zabrana korištenja vozačke dozvole. Shodno navedenom, upravo je naznaka vremena trajanja zabrane (početak i završetak razdoblja zabrane ) korištenja vozačke dozvole jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a za koji je okrivljenik optužen.
6. Optužnom aktu nedostaje i svaka druga konkretizacija zabrane opisane u činjeničnom opisu djela i to: vrsta i broj odluke temeljem koje bi okrivljeniku bila izrečena zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, donositelj navedene odluke, naznaka pravomoćnosti i izvršnosti navedene odluke, uz gore navedeni vremenski period trajanja zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole.
7. Kod toga, tužitelju se posebno naglašava kako sud sudi na temelju činjeničnog opisa djela i činjenični opis djela mora biti jasan, sastavljen na način da se iz činjeničnog opisa djela jasno vidi što se okrivljeniku stavlja na teret tj. da iz opisa okrivljenikovog postupanja bude jasno u čemu se ostvaruje biće prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ukoliko iz činjeničnog opisa djela izostanu navodi iz kojih jasno proizlaze svi elementi zakonskog opisa prekršaja, prekršaja nema i sud je dužan donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od presude jer djelo za koje se optužuje nije po propisu prekršaj. Predmetni stav izrazio je i VPS RH u svojim brojnim presudama kao npr: presuda Ppž 11040/2021-2 od 23.02.2022.godine; Ppž-1456/2021 od 01.lipnja 2023, Ppž-6045/2024 od 19.03.2025.godine ).
8. Uslijed navedenoga, sud je, u skladu s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, u ispitivanju optužnog akta temeljem čl. 161 st.6 PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.
9. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Slavonskom Brodu, 03. studenog 2025.godine
Zapisničar:
Sudac:
Jasna Malnar
Ljerka Barić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• tužitelj,
• okrivljenik,
• pismohrana
