REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1604/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠT, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 5. točka 1. istog Zakona , rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PGP Imotski , Klasa: 211-07/25-5/21011, Urbroj:511-12-27-25-1 od 08.08.2025. dana 03. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac NT i majka Š, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 1600,00 eura), neudata, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
K r i v a j e:
što je dana 08.08.2025. godine u 19:30 sati, ulica Ul. Fra. Stjepana Vrljića kućni broj 4, na teritorijalnom sektoru 1., 1. ophodni rajon, grad/općina Imotski. Nasilnički se ponašala prema svojima roditeljima NT OIB- [osobni identifikacijski broj] i MT OIB- [osobni identifikacijski broj]. Do nasilničkog ponašanja u obitelji došlo je na način da je okrivljena ŠT u alkoholiziranom stanju (2,26 g/kg) prvo svojoj majci MT obratila riječima "Ti si kriva što je tata ovakav prema meni, idi u tri pičke materine" a zatim i svome ocu N riječima Idi u tri pičke materine". Dakle, na prethodno opisan način okrivljena ŠT počinila je psihičko nasilje u obitelji prema svome ocu NT osobi starije životne dobi (66 godina) i svojoj majci MT, a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 5. točka 1. istog zakona,
pa joj se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura). Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 08.08.2025. do 09.08.2025., na način da se izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.620,36 eura (tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 1.620,36 eura (tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi) u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od dostave ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne tj. iznos od 1.080,24 eura (tisuću osamdeset eura i dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.080,24 eura (tisuću osamdeset eura i dvadeset četiri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.620,36 eura (tisuću šesto dvadeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Odbija prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PGP Imotski , Klasa: 211-07/25-5/21011, Urbroj:511-12-27- 25-1 od 08.08.2025. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica, te je vršen uvid i pročitana je zapisnik o ispitivanju svjedoka NT, zapisnik o ispitivanju svjedokinje MT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, naredba o izricanju mjere opreza, obavijest od 08.08.2025., izvješće o pruženoj intervenciji, te je pregledana potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 09.08.2025.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao: " Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Sjećam se svega. Točni su navodi iz optužnog akta da sam se svojo majci MT obratila riječima 2 ti si kriva što je tata ovakav prema meni idi u tri pičke materine" i ocu NT riječima " idi u tri pičke materine". Naime moj otac je onkološki bolesnik koji je trenutno u fazi oporavka s obzirom na uspješne kemoterapije, ali je ušao u depresivno stanje a ima i dijagnosticiran PTSP, a majka stalno oda za njim i govori mu da će umrijeti, a ja stalno dolazim iz Zagreba i dižem ih moralno. Krenulo je prebacivanjem da on nije bolestan, što je on uvjeren da još uvijek je, ja sam mu objašnjavala da nema više limfoma, a majka je na bila na strani oca i govorila da je još bolestan, tenzije su narasle, te je došlo do međusobne svađe. Cijeli dan sam bila u društvu, te smo feštali, konzumirala sam pivo Heinken, sjećam se cije-log događaja, jer sam bila uznemirena od svega, pa mi je proradio adrenalin, a inače nemam problema s alkoholom. Žao mi je zbog svega, nisam mogla to izbjeći, znala sam da će eskalirati s obzirom na cijelu situaciju. Po pozivu roditelja došla sam kući oko 18,00 sati i rekli da su vidjeli da se opet okupljamo, da će o-pet biti alkohola i tko će sve biti. Molim sud da mi omogući obročnu otplatu u 6 rata, s obzirom na moje imovinske prilike, jer sam podstanar. Na poseban upit suda: "Kad se namjerava okrivljena vratiti u Zagreb, s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru od strane policije?", okrivljena odgovara: "Za tjedan dana imamo odvojene stanove."
4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u čemu je decidirano priznala prekršaj, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao i u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom članka 22. st.5. istog Zakona propisano da ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana. Prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.
6. Iz zapisnika o ispitivanju žrtve NT proizlazi da ŠT već mjesecima konzumira alkohol i da je toga dana oko 18,00 sati pozvao kćer ŠT na razgovor koja je tom prigodom postala agresivna prema majci MT govoreći joj riječi " Ti si kriva što je tata ovakav prema meni, idi u tri pičke materine", a zatim i da je njega vrijeđala riječima da ide u tri pičke materine, što da su kod njega takve uvrede povrijedile njegovo dostojanstvo i uznemirilo ga. Ujedno iz zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve MT također proizlazi da im kći ŠT već duže vrijeme ima problema s alkoholom, te da su je toga dana oko 18,00 sati pozvali na razgovor, te da je ona tokom razgovora postala agresivna te joj se obraćala riječima " Ti si kriva što se tata ovako prema meni ponaša, di u tri pičke materine", a zatim i da je ocu NT rekla riječi " Idi u tri pičke materine", a što je kod nje kao žrtve izazvalo uznemirenost i povrijedilo njezino dostojanstvo.
6.1.Ponašanjem okrivljenika date prigode koje se ogleda u vrijeđanju roditelja upućujući im pogrdne riječi u više navrata kao što su „idi u tri pičke materine“ što je kod istih izazvalo uznemirenost te povredu dostojanstva, ostvarila su se bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 5. istog zakona na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je cijenio kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je izrekao novčanu kaznu u propisanom minimumu, te nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu s obzirom da sud ne raspolaže podacima da bi okrivljenik imao dugotrajnih problema sa alkoholom koji bi iziskivali nužno liječenje, imajući u vidu da okrivljena ŠT do sada nije prekršajno kažnjavana.
9. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Međutim, uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne, ovaj sud je na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio obročnu otplatu novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, smatrajući da će na taj način okrivljenik novčanu kaznu lakše platiti, s time da ako u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 03. studenog 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Žrtvama po pravomoćnosti,
4. U spis.
