REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GM, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZM, radi prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o radu i članka 166. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar, Klasa: UP/I-116-02/25-01/335, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 22. srpnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 29. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 03. studenog 2025. u odsutnosti svih stranaka, a temeljem čl. 182. t.1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka G i Z, rođena **.**.1986., u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje kuharica, udata, majka dvoje maloljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu 870,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije 16. srpnja 2025. radnici ĆM koja je kod okrivljene radila na poslovima pomoćne kuharice u pizzeriji i pečenarnici Panadis u Bjelovaru, Petra Zrinskog 12 A prije početka rada 16. srpnja 2025. izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu obzirom da ugovor o radu nisu sklopile u pisanom obliku,

II. da kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije najkasnije do 16. srpnja 2025. u 08,00 sati odnosno u roku od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnicu kao pod točkom I. prijavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja već je to učinila 16. srpnja 2025. u 11:24:23 sati,

pa da bi time počinila prekršaje iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 3. Zakona o radu i članka 166. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj , Klasa: UP/I-116-02/25-01/335, Urbroj: 443-02-05-14-25-4 od 22. srpnja 2025. protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaje stavljene joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je radnicu ĆM nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja prijavila 16. srpnja 2025. u 11,24 sati a ista je započela s radom u 08,00 sati, smatrala je da je može prijaviti tijekom prvom radnog dana. Knjigovođa je bio u procesu selidbe pa je iz tog razloga došlo do ovog neznatnog propusta, a radnica nije pretrpjela nikakvu štetnu posljedicu, ona je već platila za navedeno mandatnu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura temeljem rješenja Državnog inspektorata od 21. srpnja 2025., s radnicom je sklopila ugovor, kada joj se isti predočava na uvid može reći kako je vjerojatno pod točkom 6. došlo do pogreške u pisanju jer je pod točkom 1. navedeno da ista radi do 15. kolovoza 2025. a započinje s radom 16. srpnja 2025. dok u točki 6. stoji da ugovor stupa na snagu 15. kolovoza 2025. Radnica još uvijek radi kod okrivljenice, sada radi 40 sati tjedno. Osim okrivljenice zaposleno je još 11 radnika, 9 radnika je zaposleno na neodređeno radno vrijeme. Mjesečno plaća kredit u iznosu od oko 300,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 16. srpnja 2025. kojom prilikom je ispitana i propisno upozorena ĆM kao svjedok sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenice u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana, Rješenje Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar te izvoda prometa po računu iz čega je vidljivo da je platila mandatnu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, dok iz preslike ugovora o radu koji je sklopljen između ĆM i okrivljenice proizlazi da je isti sklopljen 16. srpnja 2025.

6. Temeljem provedenog postupka nesporno je da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće dijela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, no sud ju je uz primjenu odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe budući se u odnosu na oba prekršaja radilo o beznačajnom djelu.

7. Ovom odredbom propisano je da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan. Da bi djelo bilo neznačajno mora postojati neznatnost stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra, u ovom slučaju je zaštićeno dobro radnik koji je 16. srpnja 2025. zaposlen kod okrivljenice. Iz iskaza radnice kao svjedokinje proizlazi da se na natječaj javila 14. srpnja 2025. te da je dogovoreno da s radom započne 16. srpnja 2025. Nesporno je da je na radnom mjestu započela s radom u 08,00 sati, no međutim isto tako je nesporno da je prijava tijelu mirovinskog osiguranja zaprimljena u 11,24 sati s početkom statusa osiguranika od 16. srpnja 2025. Sam početak statusa osiguranika započinje od navedenog datuma a ne od 11,24 sati čime je nesporno da za samu radnicu nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Notorna je činjenica kako kod poslodavaca fizičkih osoba ne postoji postupak zapošljavanja kao u državnim i javnim službama, da bi se radnik mogao prijaviti 8 dana prije početka rada, već se posao oglašava sukladno trenutno nastaloj potrebi. U odnosu na prekršaj pod točkom I. nesporno je da ugovor o radu nije sklopljen prije početka rada odnosno prije 8 sati, već isto tako tijekom 16. srpnja 2025. dok sama radnica još uvijek radi kod okrivljenice kao poslodavca. Okrivljenica je priznala oba prekršaja, u zakonskom roku platila puni iznos mandatne kazne te time pokazala svjesnost u odnosu na svoje protupravno postupanje pa sud smatra da su se u potpunosti ispunili uvjeti za primjenu članka 24. a Prekršajnog zakona pa je ista oslobođena optužbe.

8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 03. studenog 2025.

Zapisničar Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

GM, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. GMŠ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju