Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Povrv-144/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 29. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženice, te uz javnu objavu presude, 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne donesenom po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Vedranu Boriću iz Osijeka, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-407/2024 (sudski predmet broj Ovrv-5756/2024) od 15. svibnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženici VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, plati iznos od 266,76 EUR-a (dvjesto-šezdeset-šest-eura- i-sedamdeset-šest-centi) sa zateznim kamatama koje teku na:

- iznos od 35,69 EUR-a od 23. ožujka 2023.,

- iznos od 35,72 EUR-a od 25. travnja 2023.,

- iznos od 23,60 EUR-a od 22. lipnja 2023.,

- iznos od 0,12 EUR-a od 22. lipnja 2023.,

- iznos od 15,51 EUR-a od 22. srpnja 2023.,

- iznos od 15,51 EUR-a od 23. kolovoza 2023.,

- iznos od 0,21 EUR-a od 23. kolovoza 2023.,

- iznos od 15,51 EUR-a od 22. rujna 2023.,

- iznos od 15,51 EUR-a od 25. listopada 2023.,

- iznos od 23,74 EUR-a od 16. prosinca 2023.,

- iznos od 47,22 EUR-a od 28. prosinca 2023.,

- iznos od 0,78 EUR-a od 28. prosinca 2023.,

- iznos od 37,64 EUR-a od 25. siječnja 2024.

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

II/ Nalaže se tuženici VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, plati trošak postupka u iznosu od 156,70 EUR-a (sto-pedeset-šest-eura-i-sedamdeset- centi), a na iznos od 20,00 EUR-a (dvadeset-eura) sa zateznim kamatama koje teku od 3. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na zahtjev tužitelja protiv tuženice za isplatom iznosa od 39,39 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2024. pa do isplate.

II/ Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Vedranu Boriću iz Osijeka, Vijenac Jakova Gotovaca 13, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-407/2024 (sudski predmet broj Ovrv- 5756/2024) od 15. svibnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženici VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB:15907062900, plati iznos od 39,39 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2024. pa do isplate, kao i u dijelu u kojem je tuženici naloženo tužitelju platiti trošak ovršnog postupka u iznosu od 70,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženice, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga radi naplate iznosa od 306,15 EUR-a sa zateznim kamatama, a potraživao je i naknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 70,00 EUR-a. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vedran Borić iz Osijeka, Vijenac Jakova Gotovaca 13, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-407/2024 (sudski predmet broj Ovrv-5756/2024) od 15. svibnja 2024.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica, tada ovršenica, navela je da je od 2006. plaćala punu cijenu za grijanje koje nije koristila. Nadalje, 25. siječnja 2023. zatražila je od tužitelja da plaća paušalno grijanje jer joj ne mogu naplatiti nešto što ne koristi, pa je od 1. siječnja 2023. uplaćivala 10,00 eura mjesečno paušal, te navodi da za isto prilaže kopije uplatnica. Nadalje, navodi da je povrijeđena jednakost stanara jer grijanje nije koristila jer je stan prazan. U više navrata se obraćala tužitelju i to 16. svibnja 2023., 5. lipnja 2023., 30. prosinca 2023. i 20. veljače 2024. Nadalje, navela je da je u više navrata pokušala dobiti suglasnost stanara za plaćanje paušala preko savjeta stanara, ali su pokušaji bili bez uspjeha. Isto tako, navela je da je službenica tužitelja zatražila od predsjednika kućnog savjeta da se izjasne, ali da se isti nije izjasnio. Moli sud da donese sudsku odluku o plaćanju paušala navodeći da stanare kroz to ne oštećuje već samo traži da ne plaća ono što ne koristi.

3. Povodom prigovora ovršenice, sada tuženice, sud je rješenjem Povrv-144/2024-2 od 5. srpnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno po Vršitelju dužnosti javnog bilježnika Vedranu Borić iz Osijeka, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-407/2024 (sudski predmet broj Ovrv-5756/2024) od 15. svibnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute sve provedene radnje, a postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga

4. Tužitelj se podneskom od 17. srpnja 2024. očitovao na prigovor tuženice te je naveo da osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva proizlazi iz računa za utuženo razdoblje, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja i zemljišnoknjižnog izvatka iz kojeg nesporno proizlazi da je upravo tuženica i vlasnica nekretnine na koju se odnose isporučeni računi. Nadalje, naveo da zgrada kojoj tužitelj isporučuje toplinsku energiju i u kojoj tuženica ima stan ima zajedničko brojilo za toplinsku energiju te da se mjesečna potrošnja dijeli među suvlasnicima prema kvadraturi stana, te da se u konkretnom slučaju toplinska energija isporučuje za predmetni stan u kojem nitko ne boravi, te je tuženica kao vlasnica stana dužna platiti isporučenu toplinsku energiju.

4.1. Na ročištu koje je održanom 29. rujna 2025. tužitelj je naveo da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, svih navoda i dokaza. Nadalje, tužitelj je povukao tužbu u iznosu od 39,39 EUR-a s dospijećem od 23.2.2024., tako da ukupno potraživanje na današnji dan iznosi 266,76 EUR-a uvećano za kamate i troškove postupka. Tužitelj navodi kako je iz dostavljenih uplatnica razvidno sljedeće: uplatnicom od 3. travnja 2023. s pozivom na broj 01/23 u iznosu od 20,00 eura knjižen je iznos po računu 01/23, uplatnicom od 25.4.2023. s pozivom na broj 03/23 u iznosu od 10,00 eura knjižen je cjelokupni iznos po računu 03/23, uplatnicom od 17.5.2023. s pozivom na broj 04/23 u iznosu od 20,00 eura knjižen je cjelokupni iznos na račun 04/23, uplatnicom od 7.6.2023., i pozivom na broj 04/23 u iznosu od 30,00 eura knjižen je ostatak dugovanja za račun 04/23 u iznosu od 19,25 eura, i time je podmiren račun 04/23, a ostatak uplate od 10,75 eura knjižen je na račun 01/23 kao najstariji nepodmireni račun. Uplatnicom od 10.10.2023. i pozivom na broj 04/23 u iznosu od 20,00 eura knjiži se na račun 01/23 kao najstariji nepodmireni račun jer je račun 04/23 podmiren uplatom od 7.6.2023. Uplatnicom od 22.11.2023. i pozivom na broj 04/23 u iznosu od 20,00 eura knjiži se na ostatak računa 01/23 u iznosu od 3,58 eura, čime je zatvoren račun br. 01/23, te se ostatak uplate u iznosu od 16,38 eura knjiži na sljedeći najstariji nepodmireni račun 02/23. Uplatnicom od 6.1.2024. i pozivom na br. 12/23 u iznosu od 20,00 eura knjiži se 19,12 eura na račun 12/23 te 0,88 eura na kamatu za 12/23. Uplatnicom od 11.3.2024. i pozivom na broj 01/24 u iznosu od 20,00 eura knjižen je cjelokupni iznos na račun 01/24. Uplatnicom od 21.5.2024. i pozivom na broj 01/24 u iznosu od 20,00 eura knjižen je cjelokupni iznos na račun za 01/24, koji je u to vrijeme bio predmetom ovrhe.

5. Tuženica je na ročištu održanom 29. rujna 2025. navela da ostaje kod prigovora na rješenje o ovrsi odnosno, sada kod odgovora na tužbu, te da pristaje na djelomično povlačenje tužbe. Nadalje, navela je da je 2024. u cijelosti plaćena, ali u 2023. nije sve platila jer je molila da plaća samo paušal jer nije u stanu i ne koristi stan. Navodi da nije rekla da ne bi platila račune, nego je samo tražila da plaća paušal jer se stan ne koristi, a ne koristi se od 2006., a da je plaćala sve pune račune. Navodi da sve plaćene iznose dokazuje uplatnicama koje je priložila u spis. Nadalje, navodi da joj suvlasnici nisu odobrili da plaća samo paušal pa je htjela da ide na sud da dokaže da ne mora plaćati ono što ne koristi. Na upit suda, a s obzirom da se sama zastupa, je li potrebno da se ročište odgodi, a zbog iznesenog navoda tužitelja, tuženica je navela da nije potrebno da se današnje ročište odgodi, smatra da je HEP sam trebao donijeti odluku da plaća paušal. Nadalje, navela je da ne osporava navode tužitelja iznesene na ročištu, niti način knjižena njezinih uplata. Nadalje, navodi da je HEP sam trebao odrediti paušalni iznos koji treba platiti.

6. Budući da je tužitelj djelomično povukao tužbu i to za iznos od 39,39 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. 2. 2024., te da se tuženica na ročištu 29. rujna 2025. nije protivila djelomičnom povlačenju tužbe, ovaj sud je sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) utvrdio da je tužba povučena u dijelu koji se odnosi na iznos od 39,39 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2024. pa do isplate, te je stoga odlučeno kao pod toč. I. izreke rješenja. Nadalje, sukladno čl. 456. ZPP-a sud je za povučeni dio ukinuo predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u cjelokupan spis i svu priliježeću dokumentaciju te je pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga od 26. travnja 2024. (list spisa 16 i 62), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženicu (list spisa 17), preslike potvrda o primitku – povratnica/dostavnica (list spisa 22 i 35), presliku dopisa-prigovora tuženice upućenog tužitelju od 25. siječnja 2023. (list spisa 26), presliku dopisa-prigovora tuženice upućenog tužitelju od 1. ožujka 2023. (list spisa 27), presliku dopisa-prigovora tuženice upućenog tužitelju od 16. svibnja 2023. (list spisa 28), presliku dopisa tuženice upućenog tužitelju od 5. lipnja 2023. (list spisa 29), presliku dopisa-prigovora tuženice upućenog tužitelju od 30. prosinca 2023. (list spisa 30), presliku dopisa-zahtjeva tuženice upućenog tužitelju od 2. veljače 2024. (list spisa 31), preslike uplatnica (list spisa 32-34), presliku koverte (list spisa 37), prijepis računa za utuženo razdoblje (list spisa 42-61), Knjigovodstvenu karticu kupca na dan 10. srpnja 2024. (list spisa 63-70), Odgovor na prigovor tužitelja od 14. veljače 2023. uz preslik prigovora i priloga uz prigovor Odobrenja za trajno nekorištenje nekretnine UNIKOM-a (list spisa 71-74), Odgovor na prigovor tužitelja od 17. ožujka 2023. uz prigovor tuženice i prilog uplatnica dostavljenih uz prigovor (list spisa 75-79), Odgovor na prigovor tužitelja od 31. svibnja 2023. uz prigovor tuženice (list spisa 80-82), Odluka suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije (list spisa 83), Popis suvlasnika (list spisa 84-88), Prijedlog odluke o načinu raspodijele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju na zajedničkom mjerilu toplinske energije (list spisa 89-91), dopis HEP-a dostava ugovora i Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 300093201702 (list spisa 92 i 93-100), Popis krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i parametrima za raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju i Popis suvlasnika (list spisa 101-108), Odgovor na prigovor od 15. siječnja 2024. uz prigovor tuženice i prijepis računa dostavljen uz prigovor tuženice (list spisa 109-111) i u izvadak iz Knjige položenih ugovora zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] (list spisa 112).

7.1. Odbijen je kao neosnovan dokazni prijedlog za saslušanjem HP i predstavnika stanara, jer se navedenim dokaznim prijedlozima ne mogu utvrditi odlučne činjenice, a odbijen je i dokazni prijedlog za provođenje financijsko- knjigovodstvenog vještačenja jer je tuženica na ročištu održanom 29.rujna 2025. navela da ne osporava navode tužitelja iznesene na ročištu, niti način knjižena njezinih uplata.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv tuženika za isplatu iznosa od 266,76 EUR- a sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate. Utuženi iznos odnosi se na dospjeli a neplaćeni dio računa za isporučenu toplinsku energiju za stan tuženice.

10. Među parničnim strankama nije sporno je tuženica vlasnica stana na [adresa], koji stan se nalazi na VIII katu. Nadalje, nije sporno da nitko ne koristi i ne stanuje u predmetnom stanu. Nije sporno niti da suvlasnici nisu tuženici odobrili da se izdvoji iz zajedničkog toplinskog sustava.

11. Sporno je je li tuženica dužna plaćati utužene račune iako ne koristi predmetni stan za koji su izdani računi, te iako nije izdvojena iz zajedničkog toplinskog sustava.

12. Iz preslike dopisa-prigovora tuženice upućenog tužitelju od 25. siječnja 2023. (list spisa 26), 1. ožujka 2023 (list spisa 27), 16. svibnja 2023. (list spisa 28), 5. lipnja 2023. (list spisa 29) ali bez potvrde tužitelja o primitku takvog podneska, proizlazi da tuženica stavlja prigovor zbog visine plaćanja grijanja u stanu na adresi [adresa], jer se grijanje u stanu ne koristi iz razloga što je stan prazan od 2018. te za isti plaća paušal za struju i vodu. Nadalje, proizlazi da moli da joj se odredi paušal za grijanje, kao što joj je to određeno za struju i vodu, dok je za smeće oslobođena plaćanja. Iz preslike dopisa-zahtjeva tuženice upućenog tužitelju od 2. veljače 2024. (list spisa 31) proizlazi da tuženica podnosi Zahtjev za preraspodijelu toplinske energije za stan Periša koji je prazan.

13. Iz preslika uplatnica (list spisa 32-34) proizlazi da se uplatnice odnose na stan VP, na adresi [adresa], odnosno da je platitelj FP, a primatelj HEP-Toplinarstvo d.o.o. Osijek te da je svrha uplata plaćanje paušala u iznosima od 10,00 do 30,00 EUR-a, ovisno o tome plaća li tuženica za jedan mjesec ili više njih. Uplatnice se odnose na 2023. i 2024. godinu.

14. Iz Odluke suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije (list spisa 83) proizlazi da suvlasnici zgrade na adresi [adresa] temeljem čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije svojim potpisom ovlašćuju predstavnika7e- suvlasnika građevine V da u njihovo ime sklopi e-Ugovor o potrošnji toplinske energije s tvrtkom HEP-Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, kao odabranim kupcem toplinske energije. Iz Popisa suvlasnika (list spisa 84-88), proizlazi da su Popis potpisali suvlasnici od rednog broja 1 do 48 svi osim suvlasnika pod rednim brojem 44 i 47. Iz navedenog proizlazi da je Popis potpisala i tuženica (pod rednim brojem 32).

15. Budući da je tuženica krajnji kupac toplinske energije od tužitelja, te da je tuženica dala suglasnost (list spisa 87, toč. 32) za sklapanje Ugovora o potrošnji toplinske energije, na tuženicu se primjenjuje odredba čl. 8. Ugovora o potrošnji toplinske energije, a kojom odredbom je propisano da su krajnji kupci dužni platiti ispostavljene račune u roku od 15 dana od izdavanja računa.

16. Nadalje, ovaj sud smatra potrebnim reći da tijekom postupka nije sporno da se tuženica nije izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava, te da tuženica nije osporavala da je tužitelj isporučio toplinsku energiju za koju su izdani računi, nego je osporavala da je ona dužna platiti navedene račune ističući da bi trebala platiti samo paušal. Tužitelj je visinu utuženih računa dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga i izdanim računima.

17. Dakle, tuženica, kao krajnji kupac je sukladno čl. 8. Ugovora o potrošnji dužna platiti utužene račune. Ovdje se još jednom ističe da je tuženica na ročištu održanom 29. rujna 2025. navela da ne osporava način na koji je tužitelj knjižio njezine uplate.

18. Odredbom čl. 20. Ugovora o potrošnji toplinske energije ugovoreno da se krajnji kupci na zajedničkom mjerilu toplinske energije mogu izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje iz toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade/građevine te ukoliko ispune sve ostale uvjete propisane Zakonom o tržištu toplinske energije, čl. 45. st. 1., Krajnji kupci su dužni plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu.

18.1. Odredbom čl. 45. Zakon o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/2013., 14/2014., 102/2014., 95/2015., 76/2018., 86/2019., u nastavku: ZTTE-a) propisano je da iznimno, krajnji kupac, na zajedničkom mjerilu toplinske energije, može se izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ispunjavanje sljedećih uvjeta: 1.ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje s toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika unutar zgrade/građevine, 2. nakon pribavljene suglasnosti iz točke 1. ovoga stavka, pisanu suglasnost za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava ovlašteni predstavnik suvlasnika dužan je ovjeriti i dostaviti kupcu, 3. radovi za izdvajanje samostalne uporabne cjeline krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava smatraju se jednostavnim radovima koji se mogu izvoditi bez lokacijske dozvole i akta kojim se odobrava građenje, a u skladu s glavnim projektom, izrađenim po ovlaštenom inženjeru, 4. izvođenje radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava može izvoditi izvođač koji ispunjava uvjete za obavljanje tih djelatnosti prema posebnom zakonu, 5. nakon izvedbe radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava izvođač je obvezan izraditi izviješće o izvedenim radovima i dati pisanu izjavu da su izvedeni radovi sukladni glavnom projektu i pravilima struke za ovu vrstu radova, 6. po završetku radova za izdvajanje samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava i njihovu pregledu, projektant glavnog projekta obvezan je dati izjavu da su izvedeni radovi sukladni glavnom projektu i pravilima struke za ovu vrstu radova, 7. izjave izvođača i projektanta čuva upravitelj zgrade/građevine i obvezni su dio obavijesti opskrbljivaču energije o izdvajanju samostalne uporabne cjeline iz zajedničkog toplinskog sustava, 8. nakon provedenog postupka izdvajanja potrebno je izvijestiti opskrbljivača toplinske energije. Izvješćivanje i dostava dokumentacije iz točke 7. ovog stavka obveza je kupca.

18.2. Nadalje, a s obzirom na navode tuženice da samo traži sudsku odluku kojom bi bilo odlučeno da je u obvezi tužitelju platiti samo paušal (navod u prigovoru protiv rješenja o ovrsi) potrebno je reći da je odredbama ZTTE-a propisano na koji način i uz koje pretpostavke se tuženica može izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava, pa posljedično plaćati i manji iznos računa.

18.3. Međutim, tuženica nije ispunila uvjete iz čl. 20. Ugovora o potrošnji toplinske energije i čl. 45. ZTTE-a, odnosno tuženica nije ishodila pisanu suglasnost za izdvajanje s toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika, a nije se niti sama izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava (fizički izdvojila). Stoga je u konkretnom slučaju tužitelj pravilno postupio kada je zahtijevao od tuženice da plati utužene iznose po obračunu kako je to navedeno računima za utuženo razdoblje.

19. Slijedom svega navedenog, a osobito da jer se tuženica nije izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava, te da tuženica nije osporavala način knjižena tuženicinih uplata i pravilnost obračuna izdanih računa (nego je navodila da treba plaćati paušal), ovaj sud je utvrdio da je tuženica sukladno čl. 8. Ugovora o potrošnji dužna platiti utužene račune u iznosu kako je to navedeno u izreci presude. Slijedom navedenoga, sud je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Vedrana Borića iz Osijeka, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-407/2024 (sudski predmet broj Ovrv-5756/2024) od 15. svibnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju plati iznos od 266,76 EUR-a sa zateznim kamatama, te je odlučeno kao pod toč. I/ izreke presude.

19.1. Sud nije održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom po javnom bilježniku Mirjani Borić iz Osijeka poslovni broj Ovrv-416/2021 od 29. siječnja 2021., u dijelu kojemu je tuženiku naloženo da tužitelju plati trošak ovršnog postupka. Naime, iz Zaključka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. (broj: Su-IV-204/17) proizlazi da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim na tom dijelu parničnog troška, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a u navedenom dijelu ukinuo predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a kako je to odlučeno pod toč. II/ izreke rješenja.

20. Tužiteljica je u sporu uspjela s osnovom i s visinom u pretežnom dijelu, odnosno nije uspjela u neznatnom dijelu s visinom, pa sukladno čl. 154. st. 5. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a, pripada naknada troška postupka. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR-a i trošak ostatka javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,00 EUR-a sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21. i 18/22.). Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 9,39 EUR-a sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22., u nastavku: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu 28. svibnja 2025. i 29. rujna 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a za svako ročište sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sveukupno iznosi 109,39 EUR-a uvećano za 25% PDV-a iznosi 136,70 EUR-a, odnosno što sveukupno iznosi 156,70 EUR-a (sa troškovima javnog bilježnika). Tužitelju na iznos od 20,00 EUR-a (trošak javnog bilježnika, a kako je to zahtijevao u prijedlogu za ovrhu) pripadaju zatezne kamate tekuće od 3. studenog 2025. pa do isplate, a tužitelj nije zahtijevao kamate na preostali trošak postupka. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u toč. II/ izreke.

Osijek, 3. studenog 2025.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu presude, rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude i rješenja. Presudu u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici