REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12103/2024-9

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-3/14004, urbroj: 511-12-36-23-1 od 26. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 3. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 3. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 21. studenog 2023. u 19:05 sati u Klisu, na cesti D-56, dionica Muć (D-511)- Sinj (D-1), stacionaža 14 km+800 m, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom državne ceste br. 56 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, a izlaskom iz zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobnog automobila karakteristikama kolnika (mokar kolnik) iz kojeg razloga je izgubio kontrolu nad upravljačem označenog osobnog automobila uslijed čega je izletio van desnog ruba kolnika i prednjim dijelom vozila udario u kameni zid koji se nalazi na južnoj kolničkoj traci navedene ceste,

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima zbog čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,

b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 740,00 eura (sedamsto četrdeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 eura (tisuću eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 00884124 od 21. studenog 2023. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 21. studenog 2023. u 21:00 do 22. studenog 2024. u 9:00 sati i to kao dva dana.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 79,00 eura (šezdeset devet eura) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za fotografije i 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja niti je svoj izostanak opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 26. studenog 2023., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta prometne nesreće, fotografija i upotrebe alkotesta Postaje prometne policije Split od 30. srpnja 2024. naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 21. studenog 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 21. studenog 2023. te je pregledan situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće i fotografije mjesta događaja prometne nesreće i označenog osobnog vozila. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/149574, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od

28. listopada 2025. za okrivljenika.

4.1. Iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u Klisu, na cesti D-56, dionica Muć (D-511)-Sinj (D-1), stacionaža 14 km+800 m. U navedenoj prometnoj nesreći da je sudjelovao okrivljenik kao vozač označenog osobnog automobila. Nadalje, na označenom osobnom automobilu da su nastala materijalna oštećenja prednjeg desnog dijela: branika, blatobrana, veznog lima, ukrasne maske motore, poklopca motora, kotača, vrata, svjetla za maglu, putnog svjetla s pokazivačem smjera. Nadalje, a što se tiče osobina navedene ceste, da je riječ o cesti na kojoj je ograničenje brzine 50 km/h, koja se pruža u zavoju, a čiji je kolnik bio mokar, a u pogledu vremenskih prilika da je bila kiša.

4.2. Iz označenog računa razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime naknade materijalnih troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, za fotografije potražuje iznos od 1,90 eura i za upotrebu alkotesta (akometra) potražuje iznos 10,60 eura.

4.3. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljeniku predmetne prigode i to točnije 21. studenog 2023. u 19:38 sati uporabom uređaja „Drager 7000 ser. br. [serijski broj]“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,24 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da okrivljenik prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe.

4.4. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće razvidan je smjer kretanja označenog osobnog vozila pa je tako razvidno da se označeno osobno vozilo predmetne prigode kretalo sjevernom kolničkom trakom navedene državne ceste od smjera zapada u smjeru istoka, razvidno je da se navedena državna cesta na mjestu događaja pruža u zavoj ulijevo te da se na južnoj kolničkoj traci navedene ceste nalazi kameni zid na kojem su zatečeni tragovi udara.

4.5. Iz označenih fotografija razvidno je da je kolnik navedene ceste bio mokar, a također su razvidna i materijalna oštećenja na označenom osobnom vozilu (oštećenja prednjeg desnog dijela: branika, blatobrana, veznog lima, ukrasne maske motore, poklopca motora, kotača, vrata, svjetla za maglu, putnog svjetla s pokazivačem smjera).

4.6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom kolnikom navedene državne ceste. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o očevidu prometne nesreće koji je sastavljen od strane uredujućeg policijskog službenika kao ovlaštene službene osobe i to u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i ovlasti pa isti predstavlja valjan dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud. Nadalje, iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće također proizlazi i to da se predmetne prigode dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom u kojoj je sudjelovao okrivljenik kao vozač označenog osobnog vozila, a da je predmetnu prometnu nesreću izazvao okrivljenik na način da isti krećući se označenim vozilom sjevernom kolničkom trakom državne ceste br. 56 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, a izlaskom iz zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobnog automobila karakteristikama kolnika (mokar kolnik) iz kojeg razloga je izgubio kontrolu nad upravljačem označenog osobnog automobila uslijed čega je izletio van desnog ruba kolnika i prednjim dijelom vozila udario u kameni zid koji se nalazi na južnoj kolničkoj traci navedene ceste nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o očevidu prometne nesreće, označenog situacijskog plana iste i označenih fotografija mjesta označene prometne nesreće i označenog osobnog vozila, a koje dokaze je sud prihvatio valjanim dokazima jer predstavljaju dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a isti se osim toga u bitnome međusobno podudaraju. Naima, upravo smjer kretanja označenog vozila kolnikom navedene državne ceste koja se pruža u zavoju ulijevo čiji je kolnik predmetne prigode bio mokar, mjesto zatečenih tragova udara na navedenom kamenom zidu kao i opisana materijalna oštećenja nastala na označenom vozilu jasno ukazuju na to da okrivljenik predmetne prigode nije prilagodio brzinu kretanja označenog vozila osobinama i karakteristika navedene ceste koja se na mjestu događaja pruža u zavoju u lijevo i čiji je kolnik bio mokar zbog čega je izgubio nadzor nad upravljačem označenog vozila, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom s materijalnom štetom, odnosno izlijetanjem označenog vozila van desnog ruba kolnika i udaranjem prednjeg dijela istog u kameni zid koji se nalazi na južnoj kolničkoj traci navedene državne ceste. Nadalje, sud je prihvaćajući označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a tim više što je okrivljenik vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode imao alkohola u organizmu upravo u iznosu od 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. studenog 2023. u 19:05 sati u Klisu, na cesti D-56, dionica Muć (D-511)-Sinj (D-1), stacionaža 14 km+800 m, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom državne ceste br. 56 od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta događaja, a izlaskom iz zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja osobnog automobila karakteristikama kolnika (mokar kolnik) iz kojeg razloga je izgubio kontrolu nad upravljačem označenog osobnog automobila uslijed čega je izletio van desnog ruba kolnika i prednjim dijelom vozila udario u kameni zid koji se nalazi na južnoj kolničkoj traci navedene ceste te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,14 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja, kao i to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na okrivljenikovu ustrajnost u činjenju prometnih prekršaja pa je okrivljeniku za djelo pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod točkom b/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, kao i to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 79,00 eura (šezdeset devet eura) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za fotografije i 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Solin, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis