REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Ovr-256/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Rebić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice EJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-948/2023-15., od 3. rujna 2025., dana 3. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja PJ, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-948/2023-15., od 3. rujna 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Ovr-948/2023- 15., od 3. rujna 2025., riješeno je:

Odbija se prijedlog za ovrhu podnesen 27. rujna 2023., kao neosnovan.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se uvaži žalba ovrhovoditelja, te preinači prvostupanjsko rješenje na način da dopusti izmjenu prijedloga za ovrhu na način da se ispravi ime ovršenice – iz ,,UJ'' u ,,HJ', OIB: [osobni identifikacijski broj], odnosno podredno da ukine pobijano rješenje te uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. U sadržaju žalbe ovrhovoditelj detaljno obrazlaže koje je sve radnje poduzeo da bi udovoljio zahtjevu suda i dostavlja dokaze da je do unosa pogrešnog imena ovršenice došlo greškom u informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske, koja je otklonjena na način da je ažuriran podatak o točnom osobnom imenu osobe iz UJ u HJ, a podaci o tome usklađene su i u OIB sustavu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13; 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ), ovaj drugostupanjski sud smatra da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.

6. Prvostupanjski sud u razlozima rješenja naveo je da je postupljeno prema članku 109. stavak 4. ZPP, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, i odbijen je prijedlog za ovrhu budući ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda i dostavio u spis u spis dokaz o identitetu ovršenice navedene u prijedlogu za ovrhu, odnosno da dostavio ispravljenu ovršnu ispravu u odnosu na osobno ime ovršenice, kako bi se moglo utvrditi da je osoba dužnika iz ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.broj P- 12937/2019-125 od 22. listopada 2020. upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnicom nekretnine istovjetna osobi naznačenoj u prijedlogu za ovrhu.

6.1. Takav zaključak drugostupanjski sud ne smatra ispravnim.

7. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da je ovrhovoditelj pri podnošenju prijedloga za ovrhu bio svjestan neusklađenosti imena ovršenice u informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske, u kojem je bila evidentirana pod imenom UJ, iako je u svoj ostaloj dokumentaciji njeno ime bilo HJ.

7.1. Ovrhovoditelj je na kraju, iako drugostupanjski sud smatra da je putem OIB [osobni identifikacijski broj]a, identitet ovršenice bio jasno utvrđen, dostavljanjem dopisa MUP-a Republike Hrvatske od 21. studenog 2024., dokazao da je do pogrešnog unosa imena ovršenice došlo greškom u informacijskom sustavu MUP-a Republike Hrvatske, koja je otklonjena na način da je ažuriran podatak o točnom osobnom imenu osobe iz UJ u HJ, a podaci o tome usklađene su i u OIB sustavu.

8. Drugostupanjski sud mišljenja je da se u konkretnom slučaju moglo meritorno riješiti o prijedlogu za ovrhu i bez pozivanja ovrhovoditelja na ispravak, odnosno, usklađivanje prijedloga s ovršnom ispravom, a da je dostavljanjem službenog dokumenta - dopisa MUP-a Republike Hrvatske od 21. studenog 2024., otklonio sve dileme oko identiteta ovršenice, pa nema prepreke da se ovršni postupak nastavi u odnosu na ovršenicu HJ.

9. Zbog iznesenog temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 3. studenog 2025.

Sudac

Branimir Miljević