REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-254/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CELIAS d.o.o., Kloštar Ivanić, Vinogradska 16, OIB: 26128404789, zastupanog po punomoćnici Martini Grgec, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr- 245/2024-7., od 15. rujna 2025., dana 3. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja CELIAS d.o.o., preinačava se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr-245/2024-7., od 15. rujna 2025. u točki I. izreke i sudi.
1. Djelomično se obustavlja ovrha:
[katastarska općina]
- djelomično u odnosu na nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i to za iznos plaćenog dijela glavnice od 28.395,05 EUR, troškove iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr-245/2024-2 od 15. travnja 2024. godine u iznosu od 1.323,48 EUR te za zakonske zatezne kamate tekuće na glavnicu od 40.050,06 EUR za razdoblje od 19.10.2023. do 31.05.2025. godine.
2. Nastavlja se ovrha u odnosu na:
- dio glavnice u iznosu od 11.655,01 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate na navedeni iznos tekuće od 01.06.2025. godine pa do isplate, po stopi zakonske zatezne kamate navedene u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr- 245/2024-2 od 15. travnja 2024. i
- zakonske zatezne kamate na namireni dio glavnice od 28.395,05 EUR, tekuće od 01.06.2025. do dana uplate 04.09.2025. godine, po stopi zakonske zatezne kamate navedene u navedenom rješenju o ovrsi, koja kamata iznosi 407,95 EUR, i to samo u odnosu na ovrhu na nekretninama zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]),
i u tom dijelu predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr-245/2024-7., od 15. rujna 2025. u točki II. izreke u odnosu na brisanje zabilježbe ovrhe upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] pod brojem Z- 5048/2024 od 15. travnja 2024.
II. Ovrhovoditelj CELIAS d.o.o., odbija se s zahtjevom za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Ovr-245/2024-7., od 15. rujna 2025., riješeno je:
I. Ovrha se obustavlja.
II. Određuje se brisanje zabilježbe ovrhe upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-5048/2024 od 15. travnja 2024.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovrhovoditelj samo u dijelu koji se odnosi na obustavu ovrhe za dio tražbine po osnovi glavnice od 11.655,01 EUR i dio zakonskih zateznih kamata iz rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-245/2024 od 15. travnja 2024.god, po stopi zakonske zatezne kamate navedene u rješenju o ovrsi, koje teku na iznos od 11.655,01 EUR tekuće od 01.06.2025. godine pa do isplate, kao i na iznos od 28.395,05 EUR, tekuće od 01.06.2025. do dana uplate 04.09.2025. godine koja kamata iznosi 407,95 EUR i to samo u odnosu na nekretnine iz k. o. [katastarska općina] (zk. ul. br. [broj ZK uloška]), dok se žalba ne odnosi na obustavu ovrhe i brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini upisanoj u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, niti na na obustavu ovrhe za iznos dijela glavnice od 28.395,05 EUR i troškove iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Ovr-245/2024-2 od 15. travnja 2024. godine u iznosu od 1.323,48 EUR niti na zakonske zatezne kamate tekuće na glavnicu od 40.050,06 EUR za razdoblje od 19.10.2023. do 31.05.2025. godine po stopi iz navedenog rješenja o ovrsi u odnosu na preostale nekretnine (upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina]).
2.1. U sadržaju žalbe ovrhovoditelj navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba postupka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima.
2.2. Osnovni razlog žalbe sadržan je u navodima ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbu članka 106.a stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku i prije bilo kakvog daljnjeg postupanja po podnesku od 10. rujna 2025., kojim je povučen prijedlog za ovrhu, zaključkom pozvati ovrhovoditelja i to po punomoćniku sukladno punomoći u spisu, da u roku od 8 dana dostavi predmetni podnesak u elektroničkom obliku, uz upozorenje da će se u protivnom smatrati da je predmetni podnesak povučen, odnosno isti odbaciti (čl. 109 ZPP).
3. Ovršenik se podneskom očitovao na žalbu ovrhovoditelja navodeći da je suglasan sa navodima žalbe da se žalba odnosi samo na k. o. [katastarska općina], i da je ovršenik suglasan da se rješenje o obustavi ovrhe od 15.09.2025. utvrdi djelomično pravomoćnim za nekretninu ½ kč. br. [katastarska čestica] upisanu u ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13; 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022; dalje OZ), ovaj drugostupanjski sud smatra da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno.
6. U postupku nije sporno da je ovrhovoditelj putem pošte dostavio sudu podnesak kojim povlači prijedlog za ovrhu i predlaže da se donese rješenje o obustavi ovrhe, kao i da je ovrhovoditelj po punomoćniku putem e-komunikacije dostavio uz žalbu podnesak kojim navodi na čega se točno odnosi prijedlog za obustavu ovrhe. Sporno je da li je prvostupanjski sud prije donošenja rješenja o obustavi ovrhe trebao pozvati ovrhovoditelja da podnesak dostavi putem e-komunikacije.
7. Drugostupanjski sud smatra da je imajući u vidu da je ovrhovoditelj pravna osoba, prvostupanjski sud trebao postupiti sukladno odredbi članka 106.a stavak 6. ZPP-a, i pozvati ovrhovoditelja na dostavu podneska u elektroničkom obliku uz upozorenje da će se uslijed nepostupanja u određenom roku smatrati da je podnesak povučen.
8. Kako je ovrhovoditelj u podnesku zaprimljenom 30. rujna 2025., putem e- komunikacije detaljno naveo na čega se odnosi, a na čega se ne odnosi prijedlog za obustavu ovrhe, a što je i ovršenik učinio nespornim, prihvaćena je žalba ovrhovoditelja i temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi 3. studenog 2025.
Sudac
Branimir Miljević
