Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. LM iz [adresa] i 2. OM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona ((N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) a povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-5/11364 od 23. 05. 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljena: LM kći L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. godine u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

– što je dana 30. travnja 2024. u 08:15 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Vrgorac u trgovini i ispred trgovine „ O“ svađom, vikom i galamom narušavala javni red i mir na javnom mjestu na način da je došla u prostor trgovine i nezadovoljna radnim vremenom počela vrijeđati zaposlenicu drugookrivljenu OM riječima da štuje četničke praznike, a radili su na veliki petak, te joj psovala majku riječima „Jeba ti četnik mater“, na što je OM uzela LM za ruku te ju izgurala iz trgovine, a potom uzela novčanik koji je LM ostavila na kasi i bacila ga u pravcu kanti za smeće koje se nalaze ispred trgovine, te zaključala vrata ne dopuštajući LM povratak u trgovinu,

čime je počinila prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

• pa se na temelju čl. 38 st. 2 toč. 1 . Prekršajnog zakona RH

oslobađa od kazne

II.

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljena: OM kći G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 30. travnja 2024. u 08:15 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Vrgorac u trgovini i ispred trgovine „ O“ svađom, vikom i galamom narušavala javni red i mir na javnom mjestu na način da je LM došla u prostor trgovine i nezadovoljna radnim vremenom počela ju vrijeđati riječima da štuje četničke praznike, a radili su na veliki petak, te joj psovala majku riječima „Jeba ti četnik mater“, na što je OM uzela LM za ruku te ju izgurala iz trgovine, a potom uzela novčanik koji je LM ostavila na kasi i bacila ga u pravcu kanti za smeće koje se nalaze ispred trgovine, te zaključala vrata ne dopuštajući LM povratak u trgovinu,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što bi bilo kažnjivo po čl. 13. st. 1. istog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

III.

Temeljem čl. 139. st. 6. prekršajnog zakona RH okrivljena LM se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka.

IV. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH u odnosu na okrivljenu OM troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/24-5/11364 od dana 23. 05. 2024. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenih LM i OM , zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena LM je pozvana na ročište glavne rasprave kod ovog suda za dan 15. 09. 2025. godine, poziv se vratio neuručen te joj je isti poslan putem e- oglasne ploče, poziv uručen dana 11. 09. 2025. godine, pa je primjenom odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona donijeta odluka i bez njene nazočnosti.

3. Okrivljena OM je također pozvana na ročište glavne rasprave zakazane kod ovoga suda za dan 15. 09. 2025. godine, dostava pozira uredna, ista se nije odazvala na zakazano ročište ali je putem branitelja ovom sudu dana 29. 08. 2025. godine dostavila svoju pisanu obranu.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u uvid u optužni prijedlog PGP Vrgorac od 23. 05. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju x 2, obavijest ser. broj: [serijski broj], ser. broj: [serijski broj], povratnica x 2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ser. broj: [serijski broj] na ime OM, službena zabilješka od 30. 04. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika zapisnik o ispitivanju svjedoka, navode pisane obrane okrivljene od 29. 08. 2025. godine u kojoj je navela da u ovom predmetu ovlašćuje Matea Barbira, odvjetnika u Vrgorcu da je zastupa u

ovom predmetu kao i da se sva pismena na njeno ime dostave imenovanom branitelju. Negira učin prekršaja koji joj se stavlja na teret, primjećuje da na strani okrivljene OM nema odgovornosti. Navodi da je netočno da je svojim ponašanjem narušavala javni red i mir, navodi da to uvijek čini LM, koja dolazi u trgovinu MI Braća Pivac u [adresa], gdje je stalno zaposlena. Navodi da LM svakodnevno dolazi u trgovinu i da je vrijeđa kao zaposlenicu trgovine i to da je vrijeđa strašnim uvredljivim riječima. Ista navodi da mirno i dostojanstveno to podnosi i da zamoli LM da napusti trgovinu i da prestane sa uvredama. Navodi da LM ne staje i da misli da će LM do održavanja ročišta napraviti nekakav "eksces" u trgovini. Okrivljena nadalje navodi da nije narušavala javni red i mir već da je bila verbalno napadnuta od LM kojoj ne želi ništa loše te navodi da ona svojim ponašanjem ne daje nikakav povod istoj za takvo ponašanje. Navodi da je LM vrijeđa po nacionalnoj osnovi, da iznosi uvrede na račun njenog poslodavca, komentira robu koja se prodaje u trgovini te da je o njenom ponašanju upoznato cijelo mjesto [adresa]. Navodi da smatra da LM ima određenih psihičkih problema , da je pod izvjesnim pritiskom. Nadalje, navodi da je o svemu upoznala svog poslodavca te ako se ovo i dalje nastavi, biti će prisiljena podnijeti i privatnu kaznenu tužbu zbog učina kaznenog djela uvrede . Međutim, navodi da to za sada ne želi i izražava žaljenje zbog ponašanja LM kojoj očito treba stručna pomoć. Navodi da je optužena bez ikakvog razloga, navodi da u njenom ponašanju nema protupravnosti i odbacuje tvrdnju da je bacila nečije novčanike, njeno ponašanje nikada nije agresivno. Od svega što joj se stavlja na teret točno je da je izvela LM ispred trgovine, nije je gurala vrijeđala, galamila u javnom prostoru, s ciljem da ista prestane s uvredama i napadom na njenu osobnost. Navodi da nikada nije bila na sudu niti optužena, da mirno živi svoj život, da je ovaj postupak uznemirio jer ne može prihvatiti odgovornost za djelo koje nije počinila.

Također vrši se uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21. 07. 2025. godine iz koje se vidi da ista nije do sada prekršajno osuđivana.

5. Uvidom u predmetni spis proizlazi da se okrivljenima od 1-2 stavlja na teret prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mir a kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Naime, iz obrane drugookrivljene OM proizlazi da ista ne potvrđuje učin prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci ove presude, odnosno da nije utužene prigode ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u dokaznom postupku na okolnosti obrane drugookrivljene prema navodima iz optužnog prijedloga tužitelja i iskaza svjedoka posebno svjedokinje GM na zapisnik kod PGP Vrgorac na dan 30. 04. 2024. godine proizlazi da ova svjedokinja navodi da se utužene prigode nalazila u trgovini "Mi braća Pivac" u [adresa] kada je došla LM i počela galamiti na prodavačicu OM zašto sutra ne rade a na veliki petak su radili, zašto štuju četničke praznike te joj opsovala četničku majku, nakon čega je prodavačica rekla ako neće ništa kupiti da izađe iz trgovine jer ne može tu vikati, što je LM odbila, nakon čega je prodavačica OM istu uzela za lijevu ruku i izvela iz trgovine, navodeći da je i ona prisutna izlazila iz trgovine te joj se LM obratila riječima: "Šta vi četnici, majku vam jebem, apartmane radite na kostima mrtvog sina" te pljunula prema njoj, nakon čega su se razišli, a iz same pisane obrane OM proizlazi da ničim dok je bila na radnom mjestu kao zaposlenica u trgovini narušavala javni red i mir, za razliku od LM svakodnevno dolazeći u trgovinu narušava javni red i mir i to strašno uvredljivim riječima, dok ona dostojanstveno i mirno podnosi te uvrede i zamoli LM da napusti trgovinu i da prestane sa uvredama. Dodajući k tome kako ne želi LM ništa loše a da ona ne daje svojim ponašanjem bilo kakav povod za takvo njezino ponašanje smatrajući da dotična LM ima određenih psihičkih problema zbog čega je pod izvjesnim pritiskom, koji pritisak popušta izljevom bijesa na mjestu gdje ona radi a o čemu je izvijestila svog poslodavca te za sada ne želi protiv nje podnositi ukoliko bi nastavila takvo ponašanje kaznenu privatnu tužbu, odnosno dodajući da za sada to ne želi i izražava žaljenje zbog takvog ponašanja LM kojoj je očito potrebna stručna pomoć.

7. Ocjenom provedenog dokaznog postupka, proizlazi također uvidom u službenu zabilješku PGP Vrgorac ( strana spisa 11) od 30. 04. 2024. dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja zatekli su LM sa kojom je obavljen razgovor sa prebivalištem u [adresa], a dolaskom u mjesto [adresa] u market mesnicu "Braća Pivac" zatekli su zaposlenicu OM s kojom je obavljen razgovor te sa GM, sa prebivalištem u [adresa], obavljen je razgovor na zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka, a nadalje kod UM na zapisniku o alkotestiranju broj: 02008468 od 30. 04. 2024. godine ( strana spisa 10) nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu te je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka GM, naprijed navedeno ( strana spisa 15-17) kao i uvid u obavijest ser. broj: [serijski broj] od 30. 04. 2024. godine na ime LM u svezi priopćenja predmetnog prekršajnog djela te uvid u obavijest ser. broj: [serijski broj] od 30. 04. 2024. godine na ime OM ( stran spisa 6-7), kao i uvid u prekršajnu evidenciju u predmetnom spisu da LM i OM nisu do sada osuđivane osobe.

8. Ovaj sud je ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu utvrdio da je prvookrivljena LM ostvarila obilježje dispozicije prekršajnog djela iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to na način što je dana 30. travnja 2024. godine u 08:15 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina Vrgorac u trgovini i ispred trgovine „Pivac“ svađom, vikom i galamom narušavala javni red i mir na javnom mjestu na način da je došla u prostor trgovine i nezadovoljna radnim vremenom počela vrijeđati zaposlenicu drugookrivljenu OM riječima da štuje četničke praznike, a radili su na veliki petak, te joj psovala majku riječima „Jeba ti četnik mater“, na što je OM uzela LM za ruku te ju izgurala iz trgovine, a potom uzela novčanik koji je LM ostavila na kasi i bacila ga u pravcu kanti za smeće koje se nalaze ispred trgovine, te zaključala vrata ne dopuštajući LM povratak u trgovinu.

9. Ostvarivanje obilježja dispozicije navedenog prekršajnog djela od strane LM proizlazi njenim verbalnim istupanjem naspram OM na radnom mjestu u trgovini "Braća Pivac" u [adresa] što je potvrđeno iskazom naprijed navedene svjedokinje u trgovini GM čiji su navodi izjave na zapisnik kod PGP Vrgorac istovjetni navodima pisane obrane drugookrivljene JM koja isključuje da je bilo kakvim ponašanjem kritične zgode na predmetnom mjestu naspram LM narušavala javni red i mir a što proizlazi i iz službene zabilješke tužitelja u predmetnom spisu.

10. Cijeneći okolnosti obrane drugookrivljene OM da ne želi prvookrivljenoj ništa loše, da izražava žaljenje zbog ponašanja LM za koju smatra da ima određenih psihičkih problema te joj je kao takvoj osobi potrebna stručna pomoć što u ovaj sud za sada navedenu okolnost ne može utvrditi ali imajući u vidu da prvookrivljena nije do sada osuđivana prema prekršajnoj evidenciji kao i navode obrane drugookrivljene, imajući u vidu protek vremena od ovog slučaja valjalo je za prvookrivljenu primijeniti odredbu čl. 38. st. 2. toč. 1. PZ RH te isti proglasiti krivom a osloboditi je od kazne smatrajući da će se na ovaj način postići svrha bez prekršajno pravnog sankcioniranja u smislu kažnjavanja iste, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

11. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu drugookrivljene OM sud nije za istu našao dokazanim da je ostvarila učin djela za koje se optužuje, jer ista u svojoj obrani poriče počinjenje predmetnog prekršaja isključujući narušavanje javnog reda i mira a što se u postupku nije moglo ustanoviti ni iz navoda iskaza naprijed navedene svjedokinje na zapisnik kod tužitelja.

12. Prema tome, kako drugookrivljena OM u potpunosti poriče počinjenje prekršajnog djela u svojoj pisanoj obrani, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu tužitelja, niti se činjenično stanje moglo utvrditi iskazom predloženih svjedoka, stoga sud, imajući u vidu sve navedeno, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da li je drugookrivljena OM ostvarila učin djela koje joj se stavlja na teret, pa u skladu s načelom in dubio pro reo- u korist okrivljene, valjalo je za drugookrivljenu OM primijeniti odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ RH te istu osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je ostvarila prekršajno djelo iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je odlučeno kao u izreci.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Temeljem čl. 139. st. 6. prekršajnog zakona RH okrivljena LM se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka.

15. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH u odnosu na okrivljenu OM troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Metkoviću, 3. studenog 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenima- 1. LM, [adresa]. OM, [adresa], općina Vrgorac,

2. Tužitelju – PGP Vrgorac,

3. U spis,