REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2538/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i st. 6. i čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/50237 od 16.5.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) dana 3.studenog, 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. godine, hrvatskog državljanina, sa prebivalištem u [adresa], te se u cijelosti potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i st. 6. i čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 (četiristo dvadeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako podnosi žalbu na navedeno rješenje i moli sud da uvaži njegove olakotne okolnosti te mu zaštitnu mjeru ublaži ili ukine jer je riječ o njegovom prvom prekršaju ovakve vrste, iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i shvaća ozbiljnost situacije, u budućnosti će se strogo pridržavati svih prometnih propisa, vozilo mu je nužno za svakodnevni odlazak na posao i obavljanje osnovnih životnih potreba.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenom za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Po ocjeni ovog suda, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okrivljeni nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona što je sud već ranije naveo.

8. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25- 04/149014 od 27. listopada, 2025. godine vidljivo je da okrivljeni do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Zakona o osobnoj iskaznici, te su istom izrečene novčane kazne.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju izricanje iste osnovano, postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

11. Slijedom navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci. Ova presuda je pravomoćna.

[adresa], 3. studenog, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis