REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-9306/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 43965974818, kojeg zastupa Mateo Erceg, odvjetnik u Odvjetničkom društvu CRNKIĆ, GOTOVAC & ERCEG d.o.o. Zagreb, sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenice MŠ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 3. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 1. rujna 2025. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 1. rujna 2025. protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 64,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Ivan Kukučka iz [adresa] je 25. rujna 2025. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, osim na takvoj ispravi, temelji i na rješenju o nasljeđivanju.
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema ZŠ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik), po osnovi mjesečnih novčanih obveza s njihovim dospijećem u rujnu i listopadu 2021. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1310/2010, UPP-OS-133/2010-13 od 25. siječnja 2011. koje je donio Javni bilježnik Denis Krajcar iz [adresa] kao povjerenik ovoga
Poslovni broj Ovrv-
9306/2025-4
suda, a iz tog rješenja proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je ovršenica, uz KŠ i M; OŠ, njegova zakonska nasljednica prvog nasljednog reda.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba članka 32. stavka 2. OZ-a).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Iz navedenog zaključka slijedi da ovrhovoditelj protiv ovršenice nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačena ovršenica, već njezin pokojni otac, radi čega takav prijedlog nije dopušten, a što međutim ne utječe na mogućnost ovrhovoditelja da svoje pravo eventualno ostvari u parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Puli, 3. studenoga 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju putem punomoćnika
