Poslovni broj: 35. Pp-1227/2023-6

 

 

  Republika Hrvatska

  Općinski sud u Sisku

      Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

                                                                                       Poslovni broj: 35. Pp-1227/2023-6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. T. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje … klasa: 211-07/23-2/12278 od 12. travnja 2023., nakon javne rasprave održane 2. listopada 2023., na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

              I.   Okrivljena M. T., dj. H., OIB: …, kći N. i L. dj. Č., rođena … u mjestu B. D., …, s prebivalištem u V. K., T. ulica …, državljanka Republike Hrvatske, SSS, pismena, po zanimanju fizioterapeut, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

 

k r i v  a    j e

 

što je 12. travnja 2023. u 10:22 u mjestu B. C. .., upravljala osobnim automobilom reg. oznake ZG … kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 81 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu za 31 km/h,

 

čime je počinila prekršaj iz članka  53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                           

novčana kazna u iznosu 120,00 € (sto dvadeset eura)/904,14 kn

(devetsto četiri kune i četrnaest lipa)[1]

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).              

                 II.  Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna  na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[2]  u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja … izdala je obavezni prekršajni klasa: 211-07/23-2/12278 od 12. travnja 2023. protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

3. U iznijetoj obrani okrivljenica je priznala da je 12. travnja 2023. oko 10,20 sati upravljala osobnim automobilom ZG …, kroz mjesto B. , brzinom većom od dopuštene. Nije bila svjesna da se kreće većom brzinom jer je bila u velikoj brzini i žurbi jer joj je djevojčici od 4 godine pozlilo u autu pa je imala namjeru što prije stići na odredište kod majke u B.. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli nadležni sud da joj priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, te da donese najpovoljniju odluku za nju. Moli sud da joj izrekne najblažu novčanu kaznu  te da joj ne izreče zaštitnu mjeru jer joj je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna ponajviše radi brige i obaveza vezanih uz malodobnu djecu.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografije snimljene brzine i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

 

5. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenice u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz obaveznog prekršajnog naloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

 

6. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici navedenu novčanu kaznu ublažio kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prometne prekršaje,  što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije te iskreno priznanje prekršaja, kojim je pridonijela bržem okončanju prekršajnog postupka, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje. 

 

7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije obzirom da ista do sada nije kažnjavana za istovrsne prometne prekršaje pa je sud mišljenja da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

 

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

                                                       

U Sisku 2. listopada 2023.

 

     Zapisničar                                                                                                                       Sudac               

  Jasna Muža, v.r.                                                                          Davorka Šipuš, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

             

 

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljenici

-          s p i s