Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-322/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske poštanske banke d.d., OIB: 87939104217, Zagreb, Jurišićeva 4, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Vlaška 77 i ovrhovoditelja B2 kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec, Zagreb, Draškovićeva 82, protiv ovršenika NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću, Dr. Franje Tuđmana 8, radi ovrhe, odlučujući o žalbi kupca BB, [adresa], protiv zaključka Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr-36/2019-82 od 27. siječnja 2025., 3. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba kupca BB, ukida se zaključak Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovr-36/2019-82 od 27. siječnja 2025. u pobijanom dijelu koji se odnosi na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. U stavku I. pobijanog zaključka određeno je da se sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) prodaja nekretnina ovršenika određena zaključkom suda poslovni broj Ovr- 36/2019-58 od 10. lipnja 2024. oglašava nevažećom te da se određuje nova prodaja uz uvjete iz točke V. izreke tog zaključka. Nadalje, stavkom II. predmetnog zaključka utvrđena je vrijednost nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], dok je stavkom III. određeno da će se te nekretnine prodavati na prvoj javnoj dražbi te da prodaju provodi Fina elektroničkom javnom dražbom. Stavkom IV. određeno je da prikupljanje ponuda traje 10 radnih dana te da ako se na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi nijedna valjana ponuda, druga elektronička javna dražba počinje objavom poziva na sudjelovanje prvog dana nakon završetka prve elektroničke javne dražbe. Zaključno, stavkom V. predmetnog zaključka detaljno su propisani uvjeti prodaje.

2. Protiv navedenog zaključka žali se kupac BB ne navodeći određeno zakonom propisane žalbene razloge. U bitnom ukazuje da mu u odnosu na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] nikada nisu poslane nikakve pojedinosti za uplatu zbog čega smatra da odluka nije pravilna.

3. Ovdje prvenstveno valja reći kako je predmetna odluka suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-36/2019-82 od 27. siječnja 2025. pogrešno donesena u obliku zaključka umjesto u obliku rješenja (čl. 103. st. 6. OZ-a) te je sud isto tako pogrešno naveo da protiv te odluke nije dopušten pravni lijek.

3.1. Budući da takvo pogrešno postupanje suda prvog stupnja ne može ići na štetu stranke, u nastavku postupka bilo je potrebno odlučiti o žalbi kupca BB protiv predmetne odluke suda prvog stupnja.

4. Žalba kupca BB je osnovana.

5. Donoseći predmetnu odluku u pobijanom dijelu koji se odnosi na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 106. st. 2. OZ-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju u žalbi sadržajno ukazuje žalitelj.

6. Sud prvog stupnja pobijanom je odlukom oglasio nevažećom prodaju nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] te odredio novu prodaju uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom, pri čemu za takvo postupanje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 103. st. 2. OZ-a nakon završetka elektroničke javne dražbe Fina je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz čl. 102. st. 3. toga Zakona (ako je provedena tek prva javna dražba na kojoj nije bila stavljena nijedna valjana ponuda). Nakon primitka obavijesti iz st. 2. toga članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina (st. 3.) O dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Fine (st. 4.). Odredbom čl. 103. st. 6. OZ-a propisano da će sud u rješenju o dosudi odrediti da će se nekretnina dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje o dosudi svakom sljedećem kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će odrediti rok za polaganje kupovnine. Sud će u tom rješenju najprije oglasiti nevažećom dosudu kupcu koji je ponudio višu cijenu.

7.1. Nadalje, odredbom čl. 106. st. 1. OZ-a propisano je da je kupac dužan uplatiti kupovninu na poseban račun Fine otvoren za tu namjenu u roku određenom u zaključku o prodaji. Ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom (st. 2.).

8. Ovdje prvenstveno valja reći kako je sud u ovršnom postupku dužan postupati hitno (čl. 13. st. 1. OZ-a) što se, između ostalog, vidi i iz same odredbe čl. 103. st. 2. OZ-a sukladno kojoj je Fina dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, ali i iz odredbe čl. 106. st. 1. OZ-a kojom je propisano da je kupac dužan uplatiti kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji, a koji rok sukladno odredbi čl. 98. st. 2. OZ-a, ne smije biti duži od tri mjeseca od dana prodaje.

8.1. Međutim, ovdje isto tako valja reći da u situaciji kada od strane suda izostane takvo hitno postupanje, tada to ne može ići na štetu stranke i drugih sudionika u postupku. Konkretno, ukoliko sud ne donese rješenje o dosudi u nekom razumnom kraćem vremenu od dostave obavijesti Fine o provedenoj dražbi, a svakako prije proteka roka za uplatu kupovnine, tada to ne može ići na štetu kupca samo zato što nije uplatio kupovninu u roku određenom u zaključku o prodaji. Ovo stoga što tek donošenjem rješenja o dosudi, odnosno njegovom dostavom kupcu, isti saznaje da je njegova ponuda za kupnju predmetne nekretnine prihvaćena te se od njega ne može očekivati da prije toga uplaćuje kupovninu.

9. Dakle, smisao svih gore navedenih odredbi jest hitno postupanje u postupku prodaje nekretnine ali takvo hitno postupanje se zahtjeva ponajprije od suda. S obzirom na to da je u ovom predmetu rok za uplatu kupovnine bio 30 dana od dana prodaje te da je Fina sud obavijestila o provedenoj dražbi odmah sljedeći dan nakon dražbe, ne može ići na teret kupca neažurno postupanje suda koji protekom četiri mjeseca nakon održane javne dražbe i dalje nije donio rješenje o dosudi (kojim bi kupac saznao da je njegova ponuda prihvaćena), već je samo proglasio tu prodaju nevažećom i odredio novu prodaju uz obrazloženje da kupac nije u roku platio kupovninu. U ovom slučaju, sud je, dakle, trebao nekretninu dosuditi kupcu koji je ponudio najvišu cijenu te odrediti tom kupcu novi rok za uplatu kupovnine. Mogućnost takvog postupanja suda proizlazi upravo iz odredbe čl. 103. st. 6. OZ-a, u kojoj je navedeno da će sud u rješenju o dosudi odrediti da će se nekretnina dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen ili koji će im biti određen. Isto tako, mogućnost uplate kupovnine nakon isteka roka navedenog u zaključku o prodaji proizlazi i iz odredbe čl. 109. st. 1. OZ-a, koja regulira plaćanje kupovnine putem kredita. Dakle, rok za uplatu kupovnine evidentno može biti i naknadno određen.

10. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja je donoseći pobijano rješenje nepravilno primijenio odredbu čl. 106. st. 2. OZ-a, na koji način je počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka.

11. Stoga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a žalbu kupca BB uvažiti, ukinuti predmetnu odluku suda prvog stupnja u dijelu u kojem se ista odnosi na nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] te predmet u tom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku sud će donijeti rješenje o dosudi kojim će predmetnu nekretninu dosuditi kupcu koji je ponudio najpovoljniju cijenu te će istome odrediti naknadni rok za uplatu kupovnine.

13. U ostalom, nepobijanom dijelu (u kojem se odnosi na preostale nekretnine) rješenje suda prvog stupnja nije ispitivano (čl. 365. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a). Pritom ujedno valja reći i to da je predmetna odluka suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-36/2019-82 od 27. siječnja 2025. stavkom I. izreke rješenja o dosudi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-36/2019-88 od 28. siječnja 2025., koji stavak je pravomoćan jer nije bio osporavan žalbom, stavljena izvan snage u odnosu na nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (listovi 397-399 i 431-435 spisa).

U Velikoj Gorici 3. studenog 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak