K-102/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog kaznenih djela iz čl. 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 3. studenoga 2025. godine u nazočnosti okrivljenika te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ĐO,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GO , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. LO i ČO, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 7. prosinca 2023. oko 11,00 sati, u [adresa], u obiteljskom stanu u kojem živi s majkom ČO, bratom DO, nevjestom ĆO, te nećacima TO i LO, u nakani da kod istih izazove osjećaj straha za njihov život, rekao im kako će ih sve polomiti, pobiti, zaklati i strijeljati, da bi 8. prosinca 2023. oko 11:00 sati, na mobitel nazvao svog brata DO, koji se nije nalazio u stanu i rekao mu da ako ne prizna da ga on i njegovi sinovi prate, da će ih pobiti, što sve je kod ČO, DO, ĆO, TO i LO izazvalo bojazan za vlastiti život,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi i prema bliskim osobama,
II. dana 22. ožujka 2024. oko 06,00 sati, u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], prozvao nećaka TO da ga snima kamerom svog mobitela, da mu je hakirao mobitel, pitajući ga zbog čega ga fotografira, a kada mu je on odgovorio da to ne radi, u nakani da kod nećaka TO izazove osjećaj straha za njegov život, rekao mu da će ga zaklati, ubiti i da će tu okončati život, pokušavši ga pritom udariti šakom o glavu u čemu ga je TO spriječio, da bi istog dana oko 11,30 sati ponovno prišao nećaku TO i optužujući ga kako ga hakira, dva puta ga udario šakom u glavu, u predjelu lijeve strane lica,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
IV. Stoga se okrivljeniku GO prethodno utvrđuju kazne zatvora za djela počinjena u stjecaju i to:
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano pod točkom I. izreke presude, temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče se kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano pod točkom II. izreke presude, temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona izriče se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
V. Potom se okrivljeni GO temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, u vezi sa čl. 51. Kaznenog zakona osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu se potom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem odredbe čl. 68. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršiti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik GO naknaditi trošak postupka u sveukupnom paušalnom iznosu od 976,68 (devetstosedamdesetšesteuraišezdesetosamcenti) EUR-a, od čega na ime troška sudsko-psihijatrijskog
vještačenja
iznosu
od
676,68
(šestosedamdesetšesteuraišezdesetosamcenti) eura (list 99 spisa), te na ime paušala iznos od 300,00 (tristo) eura).
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu KO-DO- 641/2024 od 17. srpnja 2024. godine protiv okrivljenog GO, zbog kaznenih dijela osobne slobode – prijetnjom - opisanog u čl.139. st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik GO je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako je točno da bi on 7. prosinca 2023. u obiteljskom stanu u kojem živi s majkom, bratom, nevjestom te nećacima, rekao im kako će ih sve polomiti, pobiti, zaklati i streljati, da bi 8. prosinca 2023. na mobitel nazvao svojeg brata i rekao mu da ako ne prizna da ga on i njegovi sinovi prate da će ih pobiti. U to vrijeme konzumirao je drogu kokain koja je bila loše kvalitete, pronašao je nekakvu kameru na televizoru te je posumnjao da ga oni uz pomoć te kamere prate, što naravno nakon što je došao k sebi shvatio je da ne odgovara istini. Ističe da se on ovako ponašao zbog utjecaja droge, da on svoju obitelj iznimno voli, da joj nikada ništa loše ne bi napravio, a sada se više ne drogira tako da ne postoji opasnost da se ponove takve scene. Isto tako, je točno da je negdje u ožujka prošle godine, optužio nećaka TO da ga snima kamerom svojeg mobitela te da mu je hakirao mobitel, a imao je razloga za sumnjati u njega. TO je te prigode rekao da će ga zaklati i ubiti ga, dva puta ga je udario šakom u glavu u predjelu lijeve strane lica. Međutim, on sve to što je izgovorio nije stvarno mislio, te nikada ne bi rekao sve ove stvari da je u to vrijeme bio u normalnom stanju. U tom periodu konzumirao je kokain i kockao je, pa je stoga bio u posebnom stanju pa je zbog toga počinio ovo što je počinio, iako istinski tako ne misli. Osobno smatra da se sve ovo moglo spriječiti kada je policijski službenik kada je prijavio da mu je hakiran mobitel ozbiljno shvatio i riješio taj problem. Ističe da je on ova djela osobno prijavio policiji i pozvao policiju on osobno jer je htio da dođu u njihov stan i da istraže što se događa. Upitan nakon što je policija došla kako je isti reagirao, okrivljeni odgovara da su ga odveli zbog toga što je majku uhvatila panika u policijskoj stanici, a nakon što mu se predočava da je prvo odveden na Hitni prijem Klinike za psihijatriju i to iz razloga jer su policajci smatrali da se on nalazi u vidno rastrojenom stanju pa tek nakon toga da je odveden u policijsku postaju, on navodi da je to točno, ali da su ga otpustili odmah sa psihijatrije, te da ne zna zbog čega su ga policajci tamo odvodili.
3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenog GO u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split, od 22. ožujka 2024. (list 41-43 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu pod serijskim brojem: [serijski broj] od 22. ožujka 2024 (list 45 spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju, na ime GO, od 22. ožujka 2024. (list 46 spisa), snimka ispitivanja osumnjičenog GO u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split, od 22. ožujka 2024. (list 48 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GO u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, uz pripadajuću snimku (list 58-62 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve LO u Županijskom sudu u Splitu od 25. travnja 2024. (list 75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve DO u Županijskom sudu u Splitu od 25. travnja 2024. (list 78-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ĆO u Županijskom sudu u Splitu od 25. travnja 2024. (list 82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TO u Županijskom sudu u Splitu od 25. travnja 2024. (list 85-86 spisa), sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenog GO (list 90-97 spisa), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 23. ožujka 2024. za okrivljenog GO (list 49 spisa) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 27. lipnja 2024. za okrivljenog GO (list 100 spisa).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, slijedom čega je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravi materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika GO krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.
6. Obrana okrivljenika, kako je ranije navedeno prihvaćena je kao osnovana, istinita, slijedom čega joj je sud u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom kaznenom postupku. Priznanje okrivljenika GO potkrijepljeno je iskazom neposrednih očevidaca u ovom postupku, svjedoka – žrtava DO i TO.
7. Svjedok – oštećenik DO ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu dana 25. travnja 2024. je naveo kako je dane 7. i 8. prosinca 2023. bio poslovno odsutan iz stana, međutim da je upoznat s tim da je dana 7. prosinca 2023. njegov brat GO u prisustvu ostalih članova kućanstva prijetio po stanu da će ih sve polomiti, pobiti i zaklati, jer da su mu „hakirali“ mobitel, dok da ga je dana **.**.2023. GO osobno nazvao mobitelom i tražio da prizna kako ga on i njegovi sinovi prate na mobitel, zaprijetivši kako će ih pobiti. Također, imenovanom svjedoku da je poznato da je ovom drugom prigodom okrivljenik TO udario šakom u glavu.
8. Svjedok žrtva TO ispitan pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu dana 25. travnja 2024. je naveo kako je stric GO njega i brata optužio da su mu „hakirali“ mobitel, zaprijetivši njemu i ostalim ukućanima da će ih sve pobiti, zaklati i strijeljati. Za istu stvar da ga je okrivljenik optužio i dana 22. ožujka 2024., kada mu je zbog toga rekao da će ga zaklati, ubiti i da će tu okončati život, pokušavši ga udariti šakom, a nakon toga, nešto kasnije istog dana da ga je uz optužbe za „hakiranje“ dva puta udario šakom u glavu.
9. Iz sudsko-psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik osoba s dubokim i trajnim poremećajem ličnosti koji po svojoj prirodi i intenzitetu odgovara emocionalno nestabilnoj osobnosti – graničnoj strukturi i paranoidnom poremećaju osobnosti. Ima dijagnosticiranu patološku sklonost kockanju. Konzumacija kokaina je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. U skladu s navedenim ove ekspertize okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja inkriminiranog kaznenog djela su bile smanjene odnosno in tempore criminis je bio bitno smanjeno ubrojiv. Budući da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog navedenih duševnih smetnji a zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao bi u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, ispunjeni su uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
10. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud izvod neprijeporan zaključak kako je okrivljenik GO svojim postupanjima inkriminiranih prigoda na način da je u obiteljskom stanu u kojem živi s majkom ČO, bratom DO, nevjestom ĆO, te nećacima TO i LO, u nakani da kod istih izazove osjećaj straha za njihov život, rekao im kako će ih sve polomiti, pobiti, zaklati i strijeljati, da bi 8. prosinca 2023. oko 11:00 sati, na mobitel nazvao svog brata DO, koji se nije nalazio u stanu i rekao mu da ako ne prizna da ga on i njegovi sinovi prate, da će ih pobiti, što sve je kod ČO, DO, ĆO, TO i LO izazvalo bojazan za vlastiti život, dana 22. ožujka 2024. oko 06,00 sati, u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], prozvao nećaka TO da ga snima kamerom svog mobitela, da mu je hakirao mobitel, pitajući ga zbog čega ga fotografira, a kada mu je on odgovorio da to ne radi, u nakani da kod nećaka TO izazove osjećaj straha za njegov život, rekao mu da će ga zaklati, ubiti i da će tu okončati život, pokušavši ga pritom udariti šakom o glavu u čemu ga je TO spriječio, da bi istog dana oko 11,30 sati ponovno prišao nećaku TO i optužujući ga kako ga hakira, dva puta ga udario šakom u glavu, u predjelu lijeve strane lica, ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela prijetnje opisanih i kažnjivih u čl. 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),
11. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.
12. O ubrojivosti okrivljenika očitovala se stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina koja je navela da u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela je evidentna okrivljenikova neprimjerena reaktivnost te kumulacija afektivne tenzije, uz akutnu alkoholiziranost a u skladu sa obilježjima strukture osobnosti mišljenja je da je okrivljenikova sposobnost shvaćanja svog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja djela bila smanjena, tj. in tempore criminis je bio bitno smanjeno ubrojiv. Što se tiče njegovog psihičkog stanja a na okolnost raspravne sposobnosti, isti je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, sposoban je razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sposoban je sporazumijevati se sa braniteljem i davati mu upute, okrivljenik je raspravno sposoban.
13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, ovaj sud je došao do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik GO ranije spomenutim ponašanjem spram oštećenika postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan obilježja kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja, pa ga slijedom navedenog sud drži krivim za počinjena kaznena djela.
14. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u odnosu na okrivljenika GO koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, te društvenoj osudi počinjenja kaznenog djela i to u vidu kako specijalne prevencije ali i generalne prevencije.
15. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način da mu je prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kako je to i navedeno u izreci ove presude.
16. Neizvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine spram okrivljenika, sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od četiri godine, po pravomoćnosti ove presude.
17. Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora kao i roka provjeravanja sud je cijenio kao olakotne okolnost na strani okrivljenika njegovo priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje što je priuštio članovima svoje obitelji koje sud ocjenjuje iskrenim, činjenicu što ispitani svjedoci žrtve LO i TO su izrekom u svojim iskazima naveli kako ne žele strogo kažnjavanje okrivljenika, dok su preostali članovi obitelji koristili blagodat ne svjedočenja, čime su očigledno dali do znanja da ne žele svjedočiti protiv okrivljenika i da nisu zainteresirani za kazneni progon okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je bio u bitno smanjeno ubrojivom stanju, raniju neosuđivanost, dok se posebnih otegotnih okolnosti kod okrivljenika ne pronalazi.
18. Njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela s obzirom na kritičnost te iskazanu svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, činjenicu da u cijelom tom periodu više nije bilo prijetnji te da u razdoblju od počinjenja kaznenog djela pa sve do danas nije počinio novo kazneno djelo, ukazuje na volju okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s pozitivno pravnim propisima.
19. Mišljenje je ovog suda kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika GO polučiti svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.
20. Temeljem odredbe čl. 68. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršiti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
21. Odlučujući o sigurnosnoj mjeri spram okrivljenika GO ovaj sud se u konkretnom slučaju rukovodio sudsko psihijatrijskim vještačenjem stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke dr Sanje Batine koja je u svom vještvu a poglavito zaključku preporučila da se u odnosu na okrivljenika izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja radi otklanjanja nasilničkog ponašanja, koje vještvo je ovaj sud prihvatio stručnim i kvalitetnim te shodno preporuci spram okrivljenika GO izrekao ranije spomenutu sigurnosnu mjeru.
22. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
23. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik GO naknaditi trošak postupka u sveukupnom paušalnom iznosu od 976,68 (devetstosedamdesetšesteuraišezdesetosamcenti) EUR-a, od čega na ime troška sudsko-psihijatrijskog
vještačenja
iznosu
od
676,68
(šestosedamdesetšesteuraišezdesetosamcenti) eura (list 99 spisa), te na ime paušala iznos od 300,00 (tristo) eura).
24. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 3. studenoga 2025. godine
SUDAC:
Marisa Mrass
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- Okrivljeniku
- oštećenicima ČO, DO, ĆO, TO i LO - po pravomoćnosti