REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-485/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Nenad Mušić, odvjetnik u Zagrebu, Miramarska cesta 24, protiv tuženika Agencija za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica grada Vukovara 54, OIB: 28454963989, radi šutnje uprave, 3. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu jer tuženik nije odlučio o njegovom prigovoru izjavljenom 5. prosinca 2024. Navodi kako je 24. srpnja 2024., kao djelatnik Zagrebačkog električnog tramvaja. d.o.o., podnio tuženiku prijavu nepravilnost pri obradi osobnih podataka protiv toga društva te da je mu je tuženik odbio izdati obavijest s obrazloženjem da se akt tuženika dostavlja isključivo voditelju obrade.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je točno da mu je tužitelj dostavio prijavu nepravilnosti pri obradi osobnih podataka društva Zagrebački električni tramvaj te da je povodom te prijave 7. kolovoza 2024., provedeno nadzorno postupanje po službenoj dužnosti, a o čemu je nakon provedenog nadzora doneseno rješenje po službenoj dužnosti. Navodi kako je tužitelju 18. rujna 2024., dostavio informaciju o postupanju te da se postupak vodi po službenoj dužnosti i po okončanju postupka pisani akt se dostavlja voditelju obrade. Poziva se na odredbu članka 42. ZUP-a i navodi kako tužitelj kao podnositelj predstavke u slučaju pokretanja postupka po službenoj dužnosti nema položaj stranke u postupku. Napominje da je tužitelj pisanim putem obaviješten o pokrenutom postupku ali ne i o daljnjim radnjama u postupku, nalazu nadzora i poduzetim mjerama. Ističe kako pozivanje tužitelja na odredbu članka 115. stavka 3. ZUP-a, nije primjenjivo u konkretnom slučaju, jer nije bilo riječi o obradi osobnih podataka tužitelja, već je tužitelj ukazao na sumnju u odnosu na obveze voditelja obrade.
3. Predlaže da Sud odbaci tužbu.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Odredbom čl. 42. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP-a), propisano je da se postupak pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa. Stavkom 2. istog članka propisano je da će kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa. Stavkom 3. istog članka propisano je kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti. Stavkom 4. istog članka propisano je da podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor.
6. Nužna pretpostavka za primjenu prigovora iz članka 42. ZUP-a jest da se prigovor odnosi na odbijanje javnopravnog tijela da, povodom inicijative podnositelja, pokrene upravni postupak po službenoj dužnosti (kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa). Ako nije riječ o postupku koji ima karakter upravnog postupka - u kojem se rješava upravna stvar, uz donošenje rješenja (upravnog akta), nema primjene odredbi članka 42. ZUP-a.
7. U predmetnom slučaju tužitelj je kao podnositelj prijave nepravilnosti od 24. srpnja 2024., pri obradi podataka protiv društva Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od tuženika dobio 18. rujna 2024., pisanu obavijest o pokretanju postupka i tuženik mu je dostavio informaciju o nadzornom postupanju te da se postupak vodi po službenoj dužnosti, a da se po okončanju postupka pisani akt dostavlja voditelju obrade. Također uvidom u spis predmeta razvidno da je nakon okončanja nadzornog postupka od strane tuženika donesen i upravni akt KLASA: UP/I-034-01/24-01/26, URBROJ: 567- 04-01/04-24-1 od 4. studenoga 2024.
8. Kada je prihvaćena inicijativa tužitelja za pokretanjem postupka po službenoj dužnosti i postupak je proveden, donesen je upravni akt, kao što je to i u ovom slučaju, a o čemu je tužitelj i obaviješten, ZUP nije predvidio mogućnost izjavljivanja prigovora kako je to normirano odredbom stavka 4. članka 42. toga Zakona, za situacije kada podnositelj dobije negativnu obavijest tj., obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka.
9. Dakle, članak 42. ZUP-a i izjavljivanje prigovora, odnosi se isključivo na negativan odgovor na predstavku kojom se traži pokretanje upravnog postupka po službenoj dužnosti radi zaštite javnog interesa, a ne i na predstavke koje sadržavaju druge vrste pritužbi i traženja. Isto tako valja napomenuti da podnositelj u tom postupku koji je pokrenut po njegovoj predstavci nema položaj stranke.
10. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Kako u konkretnom slučaju nije bilo zakonske osnove za odlučivanje o prigovoru tužitelja to je ovaj sud temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS- a, riješio kao u točki I izreke.
12. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članak 147. stavak 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu, 3. studenog 2025.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
1. Odvjetnik Nenad Mušić, Zagreb, Miramarska cesta 24
2. Agencija za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Ulica grada Vukovara 54
3. U spis
