REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12667/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/34118, ur.broj: 251-10-73/90- 25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. iz u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23- 03/34118, ur.broj: 251-10-73/90-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenica MF proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 € (šesto šezdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura pedeset četiri centa).

3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, u bitnome navodeći da joj je žao što je došlo do situacije u kojoj nije na vrijeme reagirala i obavijestila MUP tko je vozio njen automobil. Svjesna je da je kriva, ali moli da ju se oslobodi plaćanja tako visoke kazne, jer trenutno nema nikakvih primanja i nije u mogućnosti platiti kaznu od 660,00 €. Tek na jesen kada njeno dijete krene u vrtić će se moći zaposliti, a do tada ne zna kako će živjeti i preživjeti, jer imaju prihode samo od suprugovog rada. Moli za razumijevanje moli da joj se izađe u susret.

4.Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Prigovor je osnovan.

7.U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa je mišljenje ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer je nezaposlena te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno

uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.