REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], T 14
Broj: Pp-3995/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TZ, drugookrivljenog maloljetnika ĆZ, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti FZ, odvjetnik u [adresa], trećeokrivljenog maloljetnika CZ, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru i četvrtookrivljenog ĐZ, kojeg brani odvjetnik Ivan Rački iz Odvjetničkog društva Rački i Kolege iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/23-5/34780, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 227. stavka 3., članka 221. stavka 1. točke 2. i članka 69. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 3. studenog 2025.
I.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, ostvaruje primanja oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
IV. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su 4. lipnja 2023., oko 1:00 sati, u Križevcima, na Trgu Josipa Juraja Strossmayera, na ulici, narušavali javni red i mir, na način je drugookrivljeni maloljetnik ĆZ uhvatio za ruku četvrtookrivljenog ĐZ i istrgnuo mu narukvicu, koju je zatim bacio na njega. Nakon toga je došlo do međusobnog naguravanja rukama i udaranja nogama između prvookrivljenog TZ, trećeokrivljenog maloljetnika CZ i četvrtookrivljenog ĐZ s drugookrivljenim maloljetnikom ĆZ, koji je u tom trenutku držao u ruci staklenu čašu, s kojom je u glavu udario četvrtookrivljenog ĐZ. Nakon toga je trećeokrivljeni CZ rukama uhvatio drugookrivljenog maloljetnika ĆZ za majicu te ga bacio na pod, dok je drugookrivljeni trećeokrivljenog CZ rukama uhvatio oko struka, dok je trećeokrivljeni drugookrivljenog maloljetnika ĆZ rukom uhvatio oko vrata nakon čega su isti pali na pod. Nadalje prilikom ustajanja sa poda trećeokrivljeni je cijelo vrijeme držao drugookrivljenog za vrat, a kad su se ustali drugookrivljeni je rukom počeo udarati trećeokrivljenog u predjelu trbuha, nakon čega su isti ponovo pali na pod, gdje je trećeokrivljeni pustio drugookrivljenog te ustao, a nakon čega ga je drugookrivljeni rukom uhvatio za nogavicu, uslijed čega je trećeokrivljeni ponovno pao na pod. Potom se prvookrivljeni zaletio prema drugookrivljenom koji se u tom trenutku nalazio na podu i nogom ga udario u stražnjicu. Prvo, treće i četvrtookrivljeni su drugookrivljenog još nekoliko puta udarili nogama po trbuhu za vrijeme dok je drugookrivljeni ležao na podu, kojom prilikom je drugookrivljeni zadobio teške tjelesne ozljede, a četvrtookrivljeni lake tjelesne ozljede u vidu otvorene rane vrata,
dakle, tučnjavom na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
pa su time počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA), S V A K I.
Izrečenu novčanu kaznu prvo i četvrtookrivljeni su dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 200,00 € (dvjesto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.
r i j e š i o j e
-drugookrivljenom maloljetniku ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu D i JZ, rođenom **.**.2005. u
Zagrebu, s prebivalištem u mjestu
Križevcima, Ulica Mirka Bogovića kbr. 19, državljaninu RH, učeniku srednje škole, uzdržavanom po roditeljima, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom, ne vodi se drugi postupak, zakonski zastupnik majka JZ,
-trećeookrivljenom maloljetniku CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ĐZ i J, rođenom **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, SSS, trgovac, zaposlen ostvaruje mjesečna primanja oko 2.500,00 do 3.000,00 eura, neoženjen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
p r i m j e n j u je s e
S U D S K I U K O R
Na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a, ovim putem se drugo i trećeokrivljenim maloljetnicima ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihovog ponašanja te ih se upozorava da im se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a prvookrivljeni TZ, četvrtookrivljeni DZ, a trećeookrivljeni maloljetnik CZ i na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a, dužni su platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 25,00 € (dvadeset pet eura) s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe, dok se drugookrivljeni maloljetnik ĆZ na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a oslobađa dužnosti plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/23-5/34780, Urbroj: 511-06-07- 23-1 od 13. prosinca 2023. protiv prvookrivljenika TZ, drugookrivljenog maloljetnika ĆZ, trećeokrivljenog maloljetnika CZ i četvrtookrivljenika ĐZ, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude i rješenja.
2. Na zakazano ročište za dan 7. svibnja 2024. nije pristupio trećeokrivljeni maloljetnik CZ i njegova braniteljica po službenoj dužnosti Sanja Vukmanović, kao i četvrtookrivljeni DZ, koji je putem branitelja Ivana Rački iz Odvjetničkog društva Rački i Kolege dostavio sudu svoju pisanu obranu, dok su pristupili prvookrivljeni TZ i drugookrivljeni maloljetnik ĆZ i njegov branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik Matko Pavićić.
3. Prvookrivljeni TZ je izjavio da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je sudjelovao u tučnjavi koja se dogodila 4. lipnja 2023. oko 1:00 sati u [adresa]. Naime, te zgode je s trećeookrivljenim maloljetnikom CZ i četvrtookrivljenim ĐZ došao u [adresa] na turističku manifestaciju "Spravišće", gdje su u jednom ugostiteljskom objektu DZ i on upoznali dvije djevojke, s kojima su izašli van, a tamo su bili i neki njima nepoznati dečki koji su se poznavali s tim djevojkama. On je na sebi imao kratke hlače ružičaste boje, što je bio predmet neprimjerenih komentara na koje nije reagirao, a njegov prijatelj DZ je na ruci imao ružičastu narukvicu koja mu je ostala od bazena u Koprivnici. Jedan od tih dečki je ĐZ primio za ruku, istrgnuo mu tu narukvicu i bacio na njega. Nastalo je međusobno naguravanje u kojem je taj dečko koji je ĐZ istrgnuo narukvicu, s čašom koju je držao u ruci udario ĐZ u glavu i pri tom ga raskrvario. Tada je nastala tučnjava i dozvoljava da je on udario nogom u stražnjicu tog dečka koji je ĐZ razrezao lice. Iste večeri je policija CZ i njega privela u policijsku postaju gdje su dali svoju izjavu, a ĐZ je brat odvezao u bolnicu. Imao je više šavova po licu i radilo se o ozljedi koja je mogla imati kobne posljedice, jer da je rana bila samo centimetar dalje, bila bi mu povrijeđena arterija i mogao je iskrvariti.
3.1. Branitelj maloljetnika ĆZ nije imao pitanja za prvookrivljenika.
4. Drugookrivljeni maloljetnik ĆZ, u prisutnosti majke i branitelja po službenoj dužnosti FZ, izjavio je da prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisao u optužnom prijedlogu. Te večeri bio je na manifestaciji "Spravišće" s prijateljem RZ. S njim je išao od pravca ugostiteljskog objekta "Criss", gdje je bio s još nekim prijateljima, koji su mu natočili gemišt i čašom u ruci. a išli su prema ugostiteljskom objektu "Arterija". Uz put su prolazili kraj četvorice njemu nepoznatih mladića, od kojih je jedan imao ružičaste kratke hlače. On je to prokomentirao s RZ, da izgleda "pederasto". Nije to rekao tom mladiću ali je on to očito čuo i oni su ga okružili i počeli ga napadati. Nije namjerno udario četvrtookrivljenog s čašom u predio glave, već se samo branio, a mogao je sam sebe ozlijediti da mu se čaša razbila u ruci. Tu su ga najprije napali njih trojica i udarali su ga rukama, a ponajviše nogama, pri čemu je pao na pod. Tu su ga nastavili udarati, da bi ga jedan od njih udario toliko snažno da je izgubio svijest i ležao je u nesvijesti, dok su ga i dalje udarali. Nakon toga se više ničega ne sjeća i zna da je bio prevezen vozilom Hitne pomoći u OB Koprivnica, gdje je tri dana ostao na liječenju. Zadobio je frakturu sinusa, što je okarakterizirano kao teška tjelesna ozljeda i zbog te ozljede još uvijek trpi bolove kada je promjena vremena.
4.1. Na posebno pitanje branitelja iskazuje kako je naknadno saznao da ga nogom u glavu udario SZ, protiv kojeg se vodi kazneni postupak.
5. Četvrtookrivljeni DZ je u svojoj obrani naveo kako je navedenog dana bio s prijateljima u gradu i zajedno s prvookrivljenim TZ krenuo je u lunapark. Na putu prema lunaparku čuo je kako im neki dečki dobacuju nešto sa strane i provociraju ih. Nakon toga ti isti dečki im prilaze i nastavljanju s vrijeđanjem i provociranjem. Upitao ih je u čemu je problem i zašto ih provociraju. Na to mu se jedan od njih, odnosno drugookrivljeni ĆZ, unio u lice i s ruke mu istrgnuo narukvicu i istu mu bacio u lice. Ističe kako je drugokrivljenog odgurnuo od sebe, potom se isti vraća, a iza leđa je u ruci imao čašu, s kojom ga je udario u lice i nanio mu teške tjelesne ozljede u vidu ozljede vrata, posjekotine u dužini 15 cm uzduž mandibule, par manjih rana te otvorenu ranu ušne resice. To je vidljivo iz fotografija dostavljenih u spis i medicinske dokumentacije. U cijelosti je svjestan nedopuštenosti ovakvog ponašanja i izražava žaljenje što je uopće morao biti pokrenut ovaj prekršajni postupak. Moli sud da mu se u slučaju odluke o primjeni sankcije izrekne opomena ili da mu se ublaži kazna jer nije zaposlen, jer se još uvijek školuje, a ovako visoka novčana kazna ugrozila bi i egzistenciju njegove obitelji.
6. Na ročištu 9. prosinca 2024. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog drugookrivljenika maloljetnika ĆZ i trećeokrivljenog maloljetnika CZ, koji je svoj nedolazak opravdao podneskom od 19. studenog 2024., navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište jer je trenutno zaposlen u Njemačkoj, gdje ima obaveza na radnom mjestu, a kao dokaz priložio je u spis dokaz o boravku, kao i braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Vukmanović, a u prisutnosti prvo i četvrtookrivljenih i branitelja po službenoj dužnosti FZ, u svojstvu svjedoka ispitao SZ, PZ, KZ i RZ.
7. Svjedok SZ je izjavio da je toga dana, s još 10-tak osoba iz [adresa], bio u [adresa] na "Spravišću". U jednom trenutku je izašao van sa DZ i TZ, a s njima dvojicom su bile i dvije njemu nepoznate djevojke. Dok su se kretali kroz [adresa] sreli su drugookrivljenog ĆZ, koji je bio u društvu s još nekoliko osoba. Tom prilikom su ĆZ i još neki iz njegovog društva dobacivali TZ da je peder, jer je nosio ružičaste kratke hlače. Tu je došlo do verbalnog sukoba između njih, a on se vratio u kafić po CZ, dok su drugi dečki ostali u tom kafiću. Kada se ponovno vratio na mjesto događaja, vidio je da je ĆZ sa staklenom čašom udario ĐZ u glavu i da ga je raskrvario. Budući da je još u ruci držao komad stakla, on je odgurnuo ĆZ, kao i još neki iz njihove skupine. Nakon toga se on nije više tukao. Ne zna tko je udario ĆZ, tako da je u jednom trenutku završio na podu, gdje ga je još netko udario nogom u glavu. Moguće je da je ĆZ bio u nesvijesti. Nakon toga on je s okrivljenima otišao s mjesta događaja, a ĐZ je njegov brat odveo na hitnu.
7.1. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje kako nije čuo da bi baš osobno ĆZ dobacivao TZ da je peder, već je čuo da je to dobacio netko iz grupe mladića koji su bili s ĆZ. Također ističe da on nije bio od početka s TZ i ĐZ, već je došao kasnije, kada je DZ došao po njega.
8. Svjedokinja PZ je iskazala da se zbog proteka vremena događaja baš ne sjeća, ali misli da je te zgode bila u društvu s KZ i RZ i da je prema njima išao ĆZ. Došlo je do sukoba između njega i troje ili četvero njoj nepoznatih mladića, pri čemu prisutne okrivljenike TZ i ĐZ ne prepoznaje kao osobe koje su sudjelovale u ovom sukobu. Ne zna zašto je došlo do tučnjave, samo zna da je u toj tučnjavi ĆZ bio oboren na pod i da, dok je ležao, da ga je još netko udario nogom u glavu, ali ona to nije dobro vidjela, odnosno ne može prepoznati osobu koja ga je udarila. Isto tako nije vidjela ni da bi ĆZ nekog od tih napadača udario s čašom po glavi.
9. Svjedok KZ je iskazao da je kritične zgode bilo oko jedan sat u noći, kada je bio u društvu s RZ, a išli su iz pravca caffe bara "Artur" prema caffe baru "Arteria". U to vrijeme se održavalo "Spravišće" i bila je velika gužva po gradu. Vidio je da se ĆZ sukobio s 4-5 njemu nepoznatih mladića, pri čemu ne može tvrditi da su to bili okrivljenici TZ i DZ koji se nalaze u sudnici, jer se zbog proteka vremena ne sjeća njihovih lica. Zna da je došlo do tučnjave i da je jedan njemu nepoznati dečko bio krvav po licu, dok je ĆZ u toj tučnjavi završio na podu i da ga je dok je ležao na podu netko udario nogom u glavu, pri čemu misli da to nije bio nitko od ove dvojice okrivljenih nazočnih u sudnici.
9.1. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje kako ne zna koji je bio povod ovoj tučnjavi, ali misli da su tamo bile još neke djevojke pa je moguće da je to bio razlog da je došlo do ovog sukoba.
9.2. Na posebno pitanje četvrtookrivljenog ĐZ iskazuje kako je prijatelj s ĆZ, ali nije vidio nikog drugog tko je bio s njime dok se sukobio s tim njemu nepoznatim mladićima. Bile su još neke djevojke, ali ih ne poznaje.
10. Svjedok RZ je iskazao da zbog proteka vremena od događaja do danas se ne sjeća točno šta se dogodilo. Bio je te zgode u izlasku sa svojim prijateljem ĆZ, nije bio u alkoholiziranom stanju, a isto tako misli da nije ni ĆZ. Došlo je do tučnjave u kojoj je sudjelovao ĆZ i još četiri njemu nepoznata mladića, ali ne zna na koji način je došlo do tučnjave, jer nije to baš dobro pratio. Ne zna tko je udarao ĆZ, a na upit suca da li su to osobe koje se nalaze u sudnici pored njega, a to su TZ i DZ, iskazuje kako nije siguran da su to bili baš oni. Na poseban upit suca iskazuje da je vidio da je ĆZ u jednom trenutku završio na tlu i da je krvario iz glave, ali on se u taj sukob nije miješao.
11. Na ročištu 16. lipnja 2025. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog drugookrivljenog maloljetnika ĆZ, odvjetnika Ivana Rački i braniteljice po službenoj dužnosti Sanje Vukmanović, a u prisutnosti prvo i četvrtookrivljenih i branitelja po službenoj dužnosti FZ ispitao trećeokrivljenog CZ.
12. Trećeokrivljeni CZ je izjavio da se zbog proteka vremena događaja ne sjeća detaljno, ali može reći da su te večeri DZ, TZ, SZ i on bili u izlasku na manifestaciji "Križevačko spravišće". Nikada prije nije izlazio u [adresa] i ovo mu je bio prvi puta da je bio u gradu, tako da se ne sjeća imena lokala, moguće je da je to bio ugostiteljski objekt "Arterija", gdje su bili na terasi. U nekom trenutku su se TZ (Pavličević) i DZ (Tomić) odvojili od njih i nakon nekog vremena došao DZ koji mu je rekao da dođu, jer je došlo do nekakvog sukoba. U blizini tog kafića TZ se raspravljao s nekoliko njemu nepoznatih osoba. Bilo je tu uvreda i psovki, međutim ne sjeća se točno tko je kome što rekao, samo zna da je u jednom trenutku jedan od tih mladića staklenom čašom udario ĐZ u glavu i pri tom ga je raskrvario. Nakon toga se i on potukao s tim mladićem, na način da ga je udario šakom, a onda ga je primio i u hrvanju su pali na pod. Držao je tog mladića sve dok se nije smirio i onda ga je pustio, pri čemu je ta cijela tučnjava trajala svega nekoliko minuta. Kasnije je iz razgovora s SZ čuo da je isti tog mladića nogom udario u predjelu glave.
13. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka o dojavi, obavijest okrivljeniku br. 473019, 491027, 473020, 491141, zapisnik o ispitivanju osumnjičenik x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐZ s prijepisom, službena zabilješka o razgovoru s maloljetnicima UZ i RZ, zapisnik o ispitivanju svjedoka PZ i KZ s prijepisom, službena zabilješka policijskog službenika Interventne jedinice policije HZ i GZ, bolnička dokumentacija za ĆZ i ĐZ, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije x4, dopis o postavljanju branitelja po službenoj dužnosti, rješenje o postavljanju branitelja po sl. dužnosti br. Krm-43/2023-2 od 27. prosinca 2023., ispravak optužnog prijedloga Pp Križevci od 17. siječnja 2024., podnesak branitelja FZ od 29. travnja 2024., podnesak Odvjetničkog društva Rački i Kolega s prilozima od 3. svibnja 2024., punomoć za zastupanje, medicinska dokumentacija na ime DZ, fotografije ozljeda glave ĐZ, zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika od 7. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 7. svibnja 2024., dopis PP Križevci od 15. svibnja 2024., odgovor na dopis PP Križevci od 4. lipnja 2024., dopis trećeokrivljenog CZ u vezi izostanka s ročišta i zapisnici o ispitivanju svjedoka od 9. prosinca 2024. x4.
14. U završnom govoru branitelj po službenoj dužnosti maloljetnika ĆZ, odvjetnik Matko Pavličić, izjavljuje da sudu prepušta donošenje odluke u ovom predmetu na temelju stanja spisa.
15. U svom završnom govoru prvookrivljeni TZ, trećeokrivljeni maloljetnik CZ i četvrtookrivljeni DZ ostaju kod svojih dosadašnjih obrana i predlažu da, ukoliko ih sud proglasi krivima, da im izrekne što je moguće blažu kaznu.
16. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrana prvo i četvrtookrivljenih TZ i ĐZ, maloljetnika ĆZ i CZ, iskaza ispitanih svjedoka, kao i izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici i maloljetnici sudjelovanjem u tučnjavi na javnom mjestu narušavali javni red i mir, čime su počinili prekršaj za koji ih se tereti predmetnim optužnim prijedlogom.
17. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije u odnosu na okrivljenike, sud je kao olakotne okolnosti na strani prvo i četvrtookrivljenika uzeo u obzir njihovo korektno držanje pred sudom i činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, dok je otegotna okolnost što su u tučnjavi dvije osobe zadobile tjelesne ozljede. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenih i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj, koja je propisana u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana, odlučio prvo i četvrtookrivljenom izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja 18. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
19. Kod odluke o vrsti prekršajne sankcije za drugo i trećeokrivljenog maloljetnika, sud je uzeo u obzir njihovo obiteljsko i imovno stanje, pri čemu je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su u vrijeme počinjenja bili učenici, kao i njihovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotna okolnost što su u tučnjavi dvije osobe zadobile tjelesne ozljede. S obzirom da je maloljetnici svjesni društvene neprihvatljivosti ovakvog ponašanja, sud smatra da je u konkretnom slučaju odgojna mjera sudskog ukora primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti maloljetnika, posebno imajući u vidu njihov odnos prema počinjenom prekršaju i spremnost da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje. Stoga je sud mišljenja da će u konkretnom slučaju i primjenom sudskog ukora, odnosno samim prijekorom biti postignuta svrha ove odgojne mjere, tako da maloljetnici ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje, pri čemu su maloljetnici na temelju članka 68. stavka 2. PZ-a upozoreni da im se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.
20. Proglasivši prvo i četvrtookrivljene krivima, dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka. Na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a maloljetnik CZ je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka, jer je zaposlen i ostvaruje vlastita primanja, dok je maloljetnik ĆZ oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer je učenik i uzdržavan po roditeljima.
U Križevcima, 3. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, maloljetnici, branitelji maloljetnika po službenoj dužnosti, branitelj četvtookrivljenog i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljenicima I i IV,
2.) Maloljetnicima ĆZ i CZ,
3.) Braniteljima maloljetnika po službenoj dužnosti,
4.) Branitelju četvtookrivljenog,
5.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Križevci
