REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2329/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/87412, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 25.09.2025., bez ispitivanja okrivljenice i izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 03. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/87412, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 25.09.2025., te se preinačuje navedeni obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (slovima: tristo trideset eura), te se okrivljenici ukida, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Okrivljenica je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove postupka u iznosu od 20,00 eura na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda, u smislu članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, u roku 15 dana po primitku ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog od 25.09.2025. ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/87412, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 25.09.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. kažnjiv po članku 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor u kojem priznaje u cijelosti djelo prekršaja, odnosno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom te izražava žaljenje. Moli sud da prilikom odlučivanja uvaži njezine osobne i materijalne okolnosti i da joj izrečenu kaznu ublaži, te da joj ukine izrečenu zaštitnu mjeru. Nadalje, između ostalog navodi, da je samohrana majka petogodišnjeg djeteta, živi sama s djetetom i ima skromna primanja, a otac djeteta ne ispunjava zakonsku obvezu uzdržavanja. U tijeku je sudski postupak za alimentaciju pa bi privremeno oduzimanje vozačke dozvole značilo da ne bi mogla svakodnevno odvoziti dijete u vrtić, liječniku, a niti obavljati druge nužne obveze. S obzirom da je jedini roditelj koji skrbi o djetetu takva bi mjera izravno ugrozila osnovne potrebe djeteta. Naglašava da nije do sada bila kažnjavana za prometne prekršaje. Do ove prometne nesreće došlo je nenamjerno, bez ikakve namjere da prekrši propise ili ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu.

3. Okrivljena ne poriče djelo prekršaja, koje joj se stavlja na teret, već je izjavila prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Sud je uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljene, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u blažem iznosu od minimalno propisane novčane kazne i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te smatra da će se ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja. Uvidom u prekršajnu evidenciju u spisu utvrđeno je da okrivljena do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog prometnih prekršaja.

4. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka donijeta je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. Na temelju izloženog, donijeta je presuda kao u izreci.

U Pregradi, 03. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Presuda se zajedno sa spisom dostavlja Postaji prometne policije Krapina, u tri primjerka: za tužitelja, okrivljenika i pismohranu.